“釣魚式維權(quán)”是指故意誘導(dǎo)對方作出違法或違規(guī)行為后，再進(jìn)行維權(quán)的一種行為方式。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種維權(quán)時有發(fā)生。例如，目前網(wǎng)絡(luò)上有一些服務(wù)在宣傳中稱可以“免費(fèi)使用”，但在服務(wù)提供方擬定的用戶協(xié)議等使用條款中，很可能有保留版權(quán)標(biāo)識、在顯著處標(biāo)明服務(wù)來源方等使用條件。在服務(wù)提供方不將使用條件顯著標(biāo)示的情況下，使用者往往不會仔細(xì)閱讀條款內(nèi)容，僅大致看過就勾選同意，繼而很可能在使用過程中違反使用條件。
筆者認(rèn)為，從著作權(quán)保護(hù)的角度，違反版權(quán)標(biāo)注條件的使用者要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。但如果服務(wù)提供方大肆宣傳其服務(wù)可以“免費(fèi)使用”，同時又不明確提示或標(biāo)示出版權(quán)使用條件，有違誠實信用原則的，那么使用者的損害賠償責(zé)任可以適當(dāng)予以減輕，甚至免除。
近年來，因用戶違反其免費(fèi)使用條件，某提供建站軟件服務(wù)的軟件公司（下稱某公司）在全國各地提起了近萬起知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟，引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)調(diào)研，最高人民法院將該系列案件認(rèn)定為“釣魚式維權(quán)”，指導(dǎo)下級法院大幅下調(diào)判賠標(biāo)準(zhǔn)，將其作為遏制“釣魚式維權(quán)”的典型案例寫入了2023年度工作報告。區(qū)別于正常維權(quán)，該公司有違誠實信用原則的維權(quán)方式是最高人民法院作出這樣認(rèn)定的重要原因。
在上述案件中，某公司在官網(wǎng)上提供建站軟件，用戶可選擇收費(fèi)和免費(fèi)兩種版本。其中，收費(fèi)的“建站套餐”提供網(wǎng)站維護(hù)、故障處理等服務(wù)，且用戶可以去除版權(quán)標(biāo)識。而免費(fèi)版本軟件的用戶協(xié)議中要求，用戶必須在所建網(wǎng)站頁面保留某公司的版權(quán)標(biāo)識和網(wǎng)站鏈接。然而，大量的建站公司使用該建站軟件時，均忽視了用戶協(xié)議的具體內(nèi)容，去除了某公司的版權(quán)標(biāo)識和網(wǎng)站鏈接。因此，某公司起訴諸多建站公司和最終用戶侵犯其著作權(quán)，要求對方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
從侵權(quán)構(gòu)成的角度，某公司就其建站軟件享有著作權(quán)，去除了其版權(quán)標(biāo)識的建站公司和最終用戶構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但從損害賠償認(rèn)定的角度上看，法院的認(rèn)定結(jié)果卻經(jīng)歷了從常規(guī)的著作權(quán)侵權(quán)損害賠償認(rèn)定，到判賠額整體調(diào)低的變化。發(fā)生這樣變化的原因在于某公司不正當(dāng)?shù)?ldquo;釣魚式維權(quán)”方式應(yīng)當(dāng)遏制，其靠索賠獲利的行為方式不應(yīng)支持。
相較于其他版權(quán)權(quán)利人的先發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、再采取維權(quán)措施的常規(guī)維權(quán)路徑而言，“釣魚式維權(quán)”多出了一個誘發(fā)侵權(quán)行為環(huán)節(jié)，這一誘發(fā)環(huán)節(jié)是其不正當(dāng)性的來源。該案中，某公司在其官網(wǎng)中宣傳建站軟件可以免費(fèi)使用、對外開源，使得用戶形成可以免費(fèi)無償使用的印象，誘導(dǎo)公眾使用其建站軟件，但同時并不明示版權(quán)標(biāo)注條件。盡管某公司在用戶協(xié)議中確有列明這一條件，但在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議條款繁雜、普通用戶大多不會關(guān)注協(xié)議內(nèi)容的情況下，某公司并未在宣傳過程中顯著標(biāo)示版權(quán)標(biāo)注條件，也并未在用戶下載安裝過程中進(jìn)行提示，這樣的安排顯然不足以讓用戶知曉保留版權(quán)標(biāo)識的必要性。在軟件完成建站并投入使用后，大部分用戶均去除了某公司的版權(quán)標(biāo)識，某公司又對這些用戶逐一起訴。綜上，某公司的維權(quán)路徑可以概括為誘導(dǎo)用戶侵權(quán)—發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為—采取維權(quán)措施，其維權(quán)方式存在有違誠信的不正當(dāng)性，屬于“釣魚式維權(quán)”。
面對“釣魚式維權(quán)”，執(zhí)法部門應(yīng)作出適當(dāng)應(yīng)對。由于某公司不正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式，且用戶在使用過程中不存在侵權(quán)的惡意，因此，侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額可以適當(dāng)降低。如前所述，經(jīng)過充分調(diào)研，最高人民法院指導(dǎo)下級法院，統(tǒng)一適度調(diào)低了相關(guān)案件的判賠額，還決定區(qū)分網(wǎng)站經(jīng)營主體及建站主體，分類確定了不同被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，從損害賠償這一層面上對“釣魚式維權(quán)”的行為進(jìn)行恰當(dāng)規(guī)制。最終，不僅被訴的建站公司和最終用戶意識到了自身的著作權(quán)侵權(quán)行為的不當(dāng)之處，某公司也認(rèn)可和接受了法院判決。
在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)達(dá)的同時，法律風(fēng)險也隨之而來，特別是有些服務(wù)協(xié)議很容易給用戶“挖坑”，惡意誘導(dǎo)后起訴維權(quán)的情況也屢有發(fā)生。對于相關(guān)企業(yè)和普通公眾等用戶而言，不僅要在閱讀、勾選同意用戶協(xié)議時提高警惕，更要在日常運(yùn)營和生活當(dāng)中注重法律意識的培養(yǎng)，防范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。對于整個社會而言，應(yīng)當(dāng)形成合力，宣傳普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提升全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，讓“釣魚式維權(quán)”再無可乘之機(jī)，共同營造一個健康有序的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)生態(tài)環(huán)境。
（本文僅代表作者個人觀點(diǎn)）