在原創(chuàng)行業(yè)蓬勃發(fā)展的當下，各種類型的“IP”形象廣受青睞，但也由此引發(fā)了一些糾紛。近日，浙江省江山市人民法院依法審結了一起購買未經(jīng)授權的大型卡通擺件而產(chǎn)生的著作權權屬、侵權糾紛案，某大型商場因侵權行為被判賠償9000元。
2023年10月，某大型商場以4600元的價格網(wǎng)購了一個巨型粉色毛絨兔樣態(tài)的卡通氣模，擬在該商場周年慶活動期間營造氛圍、吸引客流?；顒悠陂g，商場在經(jīng)營場所擺放該毛絨卡通兔，形成臨時性打卡地標，并在微信公眾號等平臺發(fā)布含有該卡通形象的宣傳圖片和文章。后某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)，該大型卡通氣模與其雕塑作品“奧莉兔”形象一致，認為該商場侵犯其展覽權及信息網(wǎng)絡傳播權，故訴至法院，要求商場賠償其經(jīng)濟損失5萬元。
法院審理后認為，“奧莉兔”在整體造型、卡通構圖、色彩搭配、風格表達上具有獨創(chuàng)性，屬于著作權法意義上的美術作品。某大型商場購買的粉色毛絨兔卡通氣模與雕塑作品“奧莉兔”在整體形象及形態(tài)、五官等細節(jié)上均十分近似，認定兩者構成實質性相似。某大型商場使用該卡通模型用于渲染氣氛、聚集人氣，具有商業(yè)目的，侵害了某文化傳媒公司的展覽權；該商場將卡通形象在網(wǎng)絡平臺進行宣傳，侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權。綜合某大型商場侵權行為性質、侵權持續(xù)時間、作品數(shù)量和過錯情節(jié)等因素，法院遂依法作出上述判決。