近日，由中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所主辦，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》編輯部承辦的“新質(zhì)生產(chǎn)力下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范及法律責(zé)任”研討會(huì)在北京舉行。與會(huì)專家學(xué)者、法官圍繞“秒傳”是否構(gòu)成直接侵害著作權(quán)的行為、“秒傳”和用戶“分享”情況下網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)是否構(gòu)成間接侵權(quán)行為及避風(fēng)港規(guī)則的適用、網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)的情況下?lián)p害賠償責(zé)任如何認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討?，F(xiàn)將發(fā)言摘登如下：
清華大學(xué)教授崔國(guó)斌認(rèn)為，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商在完成“秒存”任務(wù)時(shí)，表面上完成了文件“存儲(chǔ)”，實(shí)際上只是向用戶提供網(wǎng)盤(pán)服務(wù)器上已經(jīng)存儲(chǔ)的相同文件的訪問(wèn)路徑，而沒(méi)有直接復(fù)制該文件，因此并未侵害復(fù)制權(quán)。之后，網(wǎng)盤(pán)分別向多個(gè)用戶提供“秒存”文件的行為，可能落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，但該行為大大提升了存儲(chǔ)效率，對(duì)著作權(quán)人的威脅不是實(shí)質(zhì)性的，大致構(gòu)成合理使用，因此服務(wù)商不應(yīng)為此承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。但用戶對(duì)外分享網(wǎng)盤(pán)文件時(shí)，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商相當(dāng)于傳統(tǒng)的提供內(nèi)容存儲(chǔ)與發(fā)布服務(wù)的服務(wù)商，要為用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。如果網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商更多地介入用戶的傳播行為或者從用戶傳播行為中獲得更多利益，則可能要承擔(dān)更多的法律責(zé)任。
中國(guó)政法大學(xué)教授劉文杰認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條的判斷標(biāo)準(zhǔn)，秒傳式離線下載不是直接侵權(quán)，因?yàn)榇鎯?chǔ)整個(gè)過(guò)程沒(méi)有離開(kāi)用戶的意圖，服務(wù)商在這個(gè)意義上是被動(dòng)的，且在用戶的要求下進(jìn)行了傳輸、存儲(chǔ)，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商也不構(gòu)成直接侵權(quán)。避風(fēng)港規(guī)則主要適用于信息存儲(chǔ)和信息定位，只有網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商真正實(shí)施了信息存儲(chǔ)或者信息定位的行為，且是公開(kāi)的，才會(huì)落入該規(guī)則的調(diào)整范圍。
清華大學(xué)副教授蔣舸認(rèn)為，在正常使用秒傳技術(shù)而非以其為借口提供作品的情況下，網(wǎng)盤(pán)很難成立直接侵權(quán)。對(duì)于間接侵權(quán)，可以采用“一條原則、三步分析”的判斷方法。所謂“一條原則”，指以侵權(quán)法一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則。所謂“三步分析”：第一步看引誘侵權(quán)，如果網(wǎng)盤(pán)通過(guò)排行榜、推薦、引流等方式促成秒傳內(nèi)容的傳播，有可能構(gòu)成間接侵權(quán)。第二步看針對(duì)具體內(nèi)容的通知?jiǎng)h除措施，如果網(wǎng)盤(pán)未能在接到通知后及時(shí)刪除，也有可能構(gòu)成間接侵權(quán)。第三步回歸侵權(quán)法一般原則，考察網(wǎng)盤(pán)是否構(gòu)成采取進(jìn)一步措施的“最小成本負(fù)擔(dān)者”。如果網(wǎng)盤(pán)本來(lái)可以用極低代價(jià)采取比被動(dòng)接受通知并且刪除更加有效的措施卻沒(méi)有采取，同樣可能構(gòu)成間接侵權(quán)。
中央民族大學(xué)副教授熊文聰認(rèn)為，即便某部作品在某一時(shí)段相對(duì)更加知名，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也只是知道其平臺(tái)上有一些與該作品相關(guān)的熱門(mén)字符而已，但法律上“明知或應(yīng)知”的對(duì)象不是案涉主張保護(hù)的作品，而是具體特定的被控侵權(quán)內(nèi)容或侵權(quán)行為。只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)對(duì)知名度較高的作品進(jìn)行了選擇、編輯、修改和人為推薦，或者對(duì)熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式進(jìn)行了積極主動(dòng)的人為推薦，且公眾可以在其平臺(tái)上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得時(shí)，才可以認(rèn)定其應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
上海交通大學(xué)副教授劉維認(rèn)為，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商屬于鏈接服務(wù)提供者，當(dāng)用戶利用網(wǎng)盤(pán)的分享功能，將作品鏈接置于公開(kāi)狀態(tài)時(shí)才涉及網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的間接侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商是否盡到注意義務(wù)是爭(zhēng)點(diǎn)。對(duì)此，仍應(yīng)堅(jiān)持避風(fēng)港規(guī)則。作品傳播技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的類(lèi)型、用戶的身份等已發(fā)生重要變化，但避風(fēng)港規(guī)則的設(shè)立初衷沒(méi)有變，權(quán)利人、平臺(tái)、用戶之間的利益平衡沒(méi)有被明顯打破，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)基于避風(fēng)港規(guī)則采取必要措施。
北京市高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)張曉津認(rèn)為，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)考慮新技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主體認(rèn)定、通知必要措施規(guī)則適用的主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定等問(wèn)題的影響，促進(jìn)權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益平衡。通常情況下，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)盤(pán)服務(wù)提供者系提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但在個(gè)案中，需在查明相關(guān)技術(shù)事實(shí)的基礎(chǔ)上，具體判斷其行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)。權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的有效通知應(yīng)足以定位侵權(quán)內(nèi)容等相關(guān)信息，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在現(xiàn)實(shí)技術(shù)能力和水平能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其除采取刪除網(wǎng)盤(pán)分享鏈接等措施外，還可以積極采取屏蔽分享鏈接創(chuàng)建等更大范圍的制止侵權(quán)的必要措施。
廣東省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官李艷認(rèn)為，秒傳與云盤(pán)離線下載等其他功能相結(jié)合時(shí)，“合并存儲(chǔ)”的文件難以通過(guò)IP溯源技術(shù)查明來(lái)源。此時(shí)應(yīng)查看下載數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)度表，核實(shí)第三方是否已將文件傳輸給云盤(pán)緩存，以判斷文件來(lái)源以及直接侵權(quán)者。服務(wù)商對(duì)用戶使用云盤(pán)分享功能擅自傳播作品有過(guò)錯(cuò)的，可構(gòu)成間接侵權(quán)。云盤(pán)服務(wù)商原則上無(wú)事先審查或者版權(quán)過(guò)濾義務(wù)，其注意義務(wù)需個(gè)案分析。用戶分享文件侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，服務(wù)商一般不刪除文件，但也不能僅刪除鏈接，而應(yīng)采取足以制止涉案侵權(quán)行為繼續(xù)、足以制止其他與涉案侵權(quán)行為相同的行為繼續(xù)、預(yù)防將來(lái)發(fā)生與涉案侵權(quán)行為相同行為的必要措施。在確定云盤(pán)侵權(quán)案件賠償金額時(shí)，要重點(diǎn)考慮作品的市場(chǎng)價(jià)值與服務(wù)商的主觀過(guò)錯(cuò)程度。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官范靜波認(rèn)為，平臺(tái)通過(guò)使用新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播作品，其是否需要承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任，要結(jié)合個(gè)案具體情況進(jìn)行判斷。在平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)濾、屏蔽事先審查義務(wù)上，應(yīng)當(dāng)在考量其技術(shù)能力和成本的基礎(chǔ)上合理確定。對(duì)于新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)行為，在依法行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益。要以有利于促進(jìn)創(chuàng)新、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、有利于消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為指引，慎重對(duì)待新技術(shù)，通過(guò)判決對(duì)平臺(tái)設(shè)定適當(dāng)?shù)呢?zé)任，去引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和使用。
重慶市高級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)劉娟娟認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，一般不會(huì)因用戶行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為定性，需要關(guān)注其是否實(shí)質(zhì)介入了用戶行為等情形。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，還要考慮必要措施與技術(shù)的匹配問(wèn)題。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)柯胥寧認(rèn)為，秒傳在本質(zhì)上沒(méi)有超出用戶存儲(chǔ)行為的范疇，不應(yīng)認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。關(guān)于是否構(gòu)成間接侵權(quán)，要考慮案涉作品的知名度，作品上傳的時(shí)間是否與開(kāi)播的作品同步或者相差無(wú)幾，案涉作品的名稱以及傳播用戶的名稱，權(quán)利人對(duì)于案涉作品的權(quán)利狀態(tài)是否是獨(dú)家版權(quán)，平臺(tái)針對(duì)具體情況采取具體措施是否合理有效等。
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官朱燕認(rèn)為，審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益。一是在認(rèn)定網(wǎng)盤(pán)等是否直接侵害著作權(quán)時(shí)，應(yīng)通過(guò)對(duì)技術(shù)邏輯本身的分析，研判其離線下載等模式是否屬于作品的內(nèi)容提供者，進(jìn)而判斷其是否構(gòu)成直接侵權(quán)。二是在網(wǎng)盤(pán)服務(wù)提供者可能構(gòu)成幫助侵權(quán)時(shí)，避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則仍有適用空間，對(duì)于熱點(diǎn)劇集、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高或權(quán)利人已經(jīng)做了侵權(quán)預(yù)警提示的作品，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依托其技術(shù)能力，采取更加積極主動(dòng)的措施來(lái)防止侵權(quán)。三是關(guān)于損害賠償。要引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證以及運(yùn)用舉證妨礙等規(guī)則，力求精準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額，避免動(dòng)輒適用法定賠償。
最高人民法院民三庭法官佟姝認(rèn)為，新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入新動(dòng)能，也帶來(lái)新的法律問(wèn)題。保護(hù)權(quán)利和激勵(lì)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的雙重屬性和功能。要繼續(xù)加強(qiáng)著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利司法保護(hù)，注重妥善處理信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)、相關(guān)權(quán)利保護(hù)的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧創(chuàng)作者、傳播者、商業(yè)經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公眾的利益，協(xié)調(diào)好激勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障基本文化權(quán)益之間的關(guān)系，促進(jìn)文化創(chuàng)新和業(yè)態(tài)發(fā)展，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。
法研所所長(zhǎng)陳志遠(yuǎn)總結(jié)表示，通過(guò)本次研討會(huì)，對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范及法律責(zé)任有了更加明晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)各地法院的做法有了更加全面的了解，對(duì)下一步完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制有了更加清晰的思路。法研所將依托“對(duì)內(nèi)聯(lián)絡(luò)、對(duì)外聯(lián)絡(luò)、會(huì)商研討”三個(gè)機(jī)制，竭力為深化相關(guān)研究提供便利，助推審判工作提質(zhì)增效，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。