提起敦煌，你的腦海中一定會浮現(xiàn)大漠孤煙，長河落日，月牙泉被鳴沙山四面環(huán)抱的景象……當(dāng)然，更少不了隱藏在鳴沙山東麓的世界文化遺產(chǎn)——莫高窟，它是敦煌文化最具標(biāo)志性的元素。
習(xí)近平總書記指出，把莫高窟保護好，把敦煌文化傳承好，是中華民族為世界文明進步應(yīng)負的責(zé)任。
遼寧美術(shù)出版社與天津人民美術(shù)出版社聯(lián)手打造的《中國敦煌壁畫全集》，將本世紀(jì)初抵近敦煌石窟內(nèi)壁拍攝的高清專業(yè)彩色圖片匯集成冊，涵蓋了包括莫高窟735個洞窟在內(nèi)的石窟壁畫。該套圖集將壁畫之美的瞬間永恒定格，還配上權(quán)威專家的解讀，具有較高的歷史價值與文化價值。但一些不法分子卻非法銷售或以贈品形式贈送該圖集的電子掃描文件，涉案侵權(quán)產(chǎn)品15萬余冊。2022年11月25日至今年1月17日，遼寧省沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院（下稱沈陽高新區(qū)檢察院）對吳某等18人相繼提起公訴。截至目前，18名被告人均已受到法律的制裁。
“這部圖集所承載的歷史文化遺產(chǎn)具有不可再生性，檢察機關(guān)辦理該案后，同類侵權(quán)復(fù)制品紛紛下架，有力震懾了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象，為我們再版該套書籍吃下了‘定心丸’，對推動優(yōu)秀中華文化傳承發(fā)展具有重要意義！”9月初，遼寧美術(shù)出版社相關(guān)負責(zé)人對回訪的檢察官表示。
有人在線售賣盜版圖集
《中國敦煌壁畫全集》中的彩色圖版及圖版說明均依洞窟編號排列，同一編號洞窟內(nèi)的壁畫依據(jù)題材再次分類排列，涵蓋內(nèi)容的全面性、權(quán)威性、專業(yè)性是全球同類出版物至今無法超越的。自出版以來，收獲無數(shù)贊譽。
由于市場對此部圖集的需求一直居高不下，2021年底，出版社決定再版。但遼寧美術(shù)出版社發(fā)現(xiàn)電商平臺上名為“某某畫業(yè)”“某某故事”的網(wǎng)店在私自售賣或者以贈品形式贈送圖集的電子掃描版，于是立即向行政機關(guān)舉報。行政機關(guān)主動邀請沈陽高新區(qū)檢察院進行會商研判。
獲悉案件線索后，該院檢察官趙濤宇帶領(lǐng)檢察官助理董宇鵬首先開展了一項基礎(chǔ)工作——同一性比對。由于涉案作品頁數(shù)眾多，他們通過將掃描文件與原作相同頁碼抽樣比對的方式進行內(nèi)容的同一性審查，發(fā)現(xiàn)涉案電子掃描文件就是《中國敦煌壁畫全集》全套11冊的完整復(fù)制品。
檢察官馬上聯(lián)系遼寧美術(shù)出版社，出版社確認(rèn)該套書籍并未授權(quán)他人，也未發(fā)行電子版。出版社相關(guān)負責(zé)人告訴檢察官，電子版會影響色彩的還原度，使其失去藝術(shù)價值和收藏價值。
辦案檢察官向遼寧美術(shù)出版社工作人員了解情況。
檢察官經(jīng)查閱“某某畫業(yè)”“某某故事”兩家網(wǎng)店的銷售記錄，發(fā)現(xiàn)銷售數(shù)量已經(jīng)達到立案標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為上述行為涉嫌侵犯著作權(quán)罪。2022年2月14日，沈陽高新區(qū)檢察院建議行政機關(guān)將犯罪線索移送公安機關(guān)，同時對公安機關(guān)開展立案監(jiān)督。2022年2月24日，公安機關(guān)立案偵查。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)難收集
鑒于案情復(fù)雜重大，該案由最高檢聯(lián)合公安部等部門掛牌督辦。作為沈陽市知識產(chǎn)權(quán)一審刑事案件的集中管轄院，沈陽高新區(qū)檢察院依法介入引導(dǎo)偵查。
對于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為，犯罪嫌疑人的真實身份、住址往往很隱秘。檢察機關(guān)建議公安機關(guān)通過網(wǎng)店綁定的經(jīng)營者相關(guān)信息逆向追蹤，公安機關(guān)最終在浙江紹興將“某某畫業(yè)”網(wǎng)店店主吳某抓獲。
“基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性，大量證據(jù)需要從網(wǎng)絡(luò)中調(diào)取，此類案件存在證據(jù)收集困難、易滅失、易篡改等難題。”趙濤宇對記者說，“在收集證據(jù)時，一定要快、準(zhǔn)、實。”
為了讓犯罪嫌疑人沒有刪除、篡改證據(jù)的機會，檢察官指導(dǎo)公安機關(guān)偵查人員在抓捕犯罪嫌疑人時對其作案手機、電腦等電子證據(jù)載體依法進行扣押和封存，并將涉案網(wǎng)店的銷售頁面、商品宣傳頁面、評價記錄頁面進行截圖保存。在檢察機關(guān)建議下，公安機關(guān)調(diào)取了賣家銷售記錄、資金交易記錄和網(wǎng)盤提取記錄，排除“刷單”等虛假交易數(shù)據(jù)，從信息流、資金流、貨物流三個維度搭建客觀證據(jù)體系，完整還原交易過程，準(zhǔn)確認(rèn)定銷售數(shù)量。
經(jīng)查，吳某自2019年起在網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營畫店，得知《中國敦煌壁畫全集》十分熱賣后，從“某某國學(xué)”網(wǎng)店購買了全套圖集的電子掃描文件，存放在自己的網(wǎng)盤中。2021年3月至2022年7月，為了牟取不當(dāng)利益，在明知未經(jīng)著作權(quán)人許可售賣涉嫌違法犯罪，吳某仍將該圖集的電子掃描文件作為美術(shù)素材包，放在其經(jīng)營的網(wǎng)店“某某畫業(yè)”上進行銷售。截至案發(fā)，吳某以每套5元至8元的低廉價格，共銷售全套圖集電子掃描文件累計近4000冊。
發(fā)現(xiàn)新的同類犯罪行為
2022年11月2日，公安機關(guān)以吳某涉嫌侵犯著作權(quán)罪向沈陽高新區(qū)檢察院移送審查起訴。隨著偵查的深入，公安機關(guān)又陸續(xù)將“某某國學(xué)”“某某故事”網(wǎng)店的經(jīng)營者孫某、劉某及劉某供述出的下線買家陳某抓獲到案，并先后移送審查起訴。
“在審查起訴過程中，我們在電商平臺通過‘敦煌壁畫’‘莫高窟’等關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)了新的同類侵權(quán)行為。”趙濤宇對記者說。
文學(xué)作品是作者智力成果的凝結(jié)，體現(xiàn)了特定的文化傳統(tǒng)和文化價值。侵犯著作權(quán)行為不僅危害某一個體的合法利益，也是對創(chuàng)作熱情和市場良性競爭的破壞。“我們知識產(chǎn)權(quán)檢察官辦的不僅是案子，更是對文化傳承的敬畏和對社會進步的護佑。”沈陽高新區(qū)檢察院分黨組書記、檢察長韓曉虎介紹說，該院經(jīng)研判決定深挖背后同類犯罪，追訴漏犯，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的犯罪行為。
辦案人員討論案情。
檢察機關(guān)遂監(jiān)督公安機關(guān)以點帶面，并結(jié)合銷售數(shù)量綜合考量是否涉嫌犯罪，深挖同類犯罪。最終，公安機關(guān)將何某等14名漏犯抓捕歸案，查獲涉案侵權(quán)產(chǎn)品近14萬冊。
“網(wǎng)店經(jīng)營者為了獲得買家好評或提高其他美術(shù)素材的銷量，僅僅將全套圖集的電子掃描版作為贈品附送。”趙濤宇痛心地說，“這么珍貴的一套藝術(shù)作品，凝聚了眾多專家學(xué)者的心血，以贈品的形式‘引流’，不僅是對藝術(shù)作品的踐踏，更是對敦煌文化的褻瀆。”
此外，檢察官在審查時發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)沒有將個別缺少版權(quán)頁的分冊計入侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量，于是圍繞犯罪嫌疑人是否明知缺少版權(quán)頁的作品權(quán)屬問題，綜合全案證據(jù)進行合理推定。“該套書籍其他分冊都載有完整版權(quán)信息，內(nèi)容上以敦煌歷史時間線編排，犯罪嫌疑人主觀上應(yīng)當(dāng)明知全套書籍是他人享有著作權(quán)的作品，因此，我們依法補充認(rèn)定了侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量。”董宇鵬說。
經(jīng)綜合審查，沈陽高新區(qū)檢察院認(rèn)為，電商平臺是一個開放性的網(wǎng)絡(luò)平臺，吳某等18人向不特定社會公眾銷售或以贈品附贈《中國敦煌壁畫全集》電子掃描版，并從中牟利，嚴(yán)重損害著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，依法認(rèn)定其擅自對實體出版物數(shù)字化并銷售的行為屬于刑法意義上的復(fù)制發(fā)行行為，涉嫌侵犯著作權(quán)罪，于2022年11月25日至今年1月17日，先后對吳某等18人向法院提起公訴。
非法銷售量如何計算
法庭上，有辯護人提出涉案圖書是以套為單位進行售賣，在計算非法銷售數(shù)量時，應(yīng)以套為單位而不應(yīng)以冊為單位。對此，公訴人認(rèn)為，《中國敦煌壁畫全集》以時間線分為“北涼—北魏”“西魏”“隋”“初唐”等10冊，另有“麥積山—炳靈寺”卷，每冊內(nèi)容不同，均有獨立書號，按照我國圖書出版管理規(guī)范應(yīng)視為11冊，每冊圖書可單獨定價。因此，計算非法銷售數(shù)量時應(yīng)以冊為單位。
還有辯護人提出，一些涉案圖集的電子掃描文件是作為贈品附贈在其他美術(shù)素材資料包中，或因消費者從其經(jīng)營的網(wǎng)店購買其他商品后給予好評而免費贈送，不具有營利目的。公訴人認(rèn)為，對于在銷售其他商品的同時附贈侵權(quán)復(fù)制品，應(yīng)將侵權(quán)復(fù)制品與其他商品視為一個整體，即通過捆綁銷售的方式利用他人作品牟利；對于交易完成后以贈送侵權(quán)復(fù)制品為名謀求消費者積極評價，其目的在于吸引實際購買者以外的潛在消費群體，具有廣告效果。上述行為的實質(zhì)都是利用侵權(quán)復(fù)制品在市場經(jīng)營活動中獲取經(jīng)濟利益的手段，應(yīng)認(rèn)定為營利性質(zhì)。
最終，法院經(jīng)審理，于2022年12月9日至今年1月30日相繼對吳某等18人作出判決：以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人吳某等14人有期徒刑六個月至三年，均適用緩刑，各并處罰金；判處被告人何某等4人罰金1000元至2000元。各被告人均未提出上訴，目前判決已生效。2023年12月，該案被評為“2022年度全國打擊侵權(quán)盜版十大案件”。
案件雖已辦結(jié)，但沈陽高新區(qū)檢察院的履職腳步并沒有停止。在深入總結(jié)案件辦理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，該院與公安機關(guān)、相關(guān)行政機關(guān)共同推進版權(quán)保護，積極打造版權(quán)保護領(lǐng)域檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接平臺。今年4月，該院與相關(guān)行政機關(guān)簽署了《知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接機制》，在有效推動行政執(zhí)法機關(guān)向司法機關(guān)移送涉嫌犯罪線索的同時，優(yōu)化完善司法機關(guān)向行政執(zhí)法機關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接機制。“數(shù)字版權(quán)時代，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪呈多發(fā)態(tài)勢。依法嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的犯罪行為，整肅網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象，建立健康有序的著作權(quán)傳播秩序，我們?nèi)沃囟肋h。”韓曉虎表示。