Y公司是一家研發(fā)、提供會計培訓課程的教育科技公司，該公司參照公開的會計準則等材料，根據(jù)財會工作經(jīng)驗，對材料內容進行選擇和編排，并添加實務圖例予以說明，自行編寫印刷了《會計做賬速查手冊》《會計報稅速查手冊》，并對外銷售。Z公司在某平臺開設直播間，銷售管理、會計等課程，在課程資料內包含“會計做賬速查手冊.docx”“會計報稅速查手冊.docx”等文檔。Y公司發(fā)現(xiàn)上述課程資料和其《會計做賬速查手冊》《會計報稅速查手冊》內容基本一致，遂訴至上海市松江區(qū)人民法院，主張被告Z公司侵犯其著作權，并要求停止侵權、賠償損失。
對此，被告Z公司辯稱，“會計做賬速查手冊.docx””會計報稅速查手冊.docx”等文檔均屬于課程贈品，并未單獨銷售。且原告的《會計做賬速查手冊》《會計報稅速查手冊》系將公開渠道的資料進行整合而成，不具有獨創(chuàng)性，不屬于作品，因此原告也并非著作權人。
法院：匯編作品具有獨創(chuàng)性 侵權成立
法院審理后認為，Y公司采用文字、圖片、圖表相結合的表達方式，從實務角度出發(fā)將會計做賬和報稅的基礎知識、實務操作流程和操作方法的公開資料進行精心的選擇和編排。其中，《會計做賬速查手冊》按會計上崗須知、做賬流程、賬務處理速查、年末關賬梳理安排章節(jié)內容；《會計報稅速查手冊》以稅務基本知識、稅務登記、發(fā)票工作、各類稅種申報、企業(yè)所得稅年報、稅收優(yōu)惠政策梳理安排章節(jié)內容。兩本手冊在每節(jié)使用要點式羅列及文字、圖片、圖表相結合的方式講解說明，邏輯嚴密，條理清晰，實操性強。
綜上，不論兩本手冊中的文字、圖片、圖表系Y公司原創(chuàng)，抑或系Y公司取材于他人在先作品或素材或公有領域的政策、法律法規(guī)，兩本手冊系將相關文字、圖片、圖表等素材通過具有獨創(chuàng)性的選擇和編排匯編而成，構成法律意義上的匯編作品。Z公司通過網(wǎng)絡直播間銷售財會類課程，消費者在購買課程后即可在線獲取被訴侵權手冊，侵害了Y公司的著作權，應承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。因Z公司已經(jīng)停止侵權，故綜合考慮兩本手冊的獨創(chuàng)性及實用性，被訴課程的售價、銷量和內容，以及侵權時間等因素，判決Z公司賠償Y公司經(jīng)濟損失5萬元。判決后，原、被告均未上訴。現(xiàn)判決已經(jīng)生效。
法官：保護匯編作品獨創(chuàng)性 助力教培市場健康發(fā)展
匯編作品認定的關鍵在于匯編內容的選擇或編排是否具有獨創(chuàng)性。換言之，在匯編內容的選擇或編排上能否體現(xiàn)出匯編者獨特的巧思。作者選擇匯編的內容既可以是《中華人民共和國著作權法》第三條規(guī)定的作品或作品的片段，也可以是不構成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，匯編內容和素材是否構成作品不影響匯編作品的認定。但需要注意的是，匯編他人作品應取得原作品權利人的許可，否則會構成對原作品著作權的侵犯。本案中，Y公司的《會計做賬速查手冊》《會計報稅速查手冊》在內容選擇、章節(jié)編排、圖表制作、圖文結合等方面均體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，故符合匯編作品的認定要件，構成匯編作品。
本案中，Z公司認為被訴《會計做賬速查手冊》《會計報稅速查手冊》并非單獨售賣，而是視頻課程的附贈資料，不構成侵權。但是，Z公司通過網(wǎng)絡直播平臺銷售財會培訓課程，消費者在購買課程后即可在線獲取兩本手冊內容，且被訴侵權附贈的兩本手冊內容與Y公司享有權利的兩本手冊內容基本一致。Z公司未經(jīng)許可，擅自通過網(wǎng)絡向不特定的消費群體提供涉案匯編作品，侵害了Y公司的匯編作品信息網(wǎng)絡傳播權。至于Z公司是有償銷售還是無償附贈涉案兩本手冊，均不影響其侵權行為的認定。
網(wǎng)絡教培企業(yè)若習慣于“拿來主義”，在教學內容的安排及教輔資料的選編上抄襲他人，對行業(yè)口碑和形象都有較大的負面影響。網(wǎng)絡教培以其專業(yè)豐富性、教學靈活性受到越來越多消費者的認可，市場前景廣闊。尊重和保護教培行業(yè)中的知識產(chǎn)權，能夠促進教培行業(yè)內部的良性競爭，激勵從業(yè)人員不斷進行創(chuàng)新，以優(yōu)質的師資、高質量的教學內容、良好的教學成果作為吸納學員的核心競爭力，讓網(wǎng)絡教培市場持續(xù)健康發(fā)展。