為推動(dòng)司法實(shí)踐與法學(xué)教育的新契合，依托上海高院建立的“胡開忠教授工作站”，上海市普陀區(qū)人民法院與中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心聯(lián)合舉辦“知案”庭審實(shí)踐公開課，通過在線觀摩案件真實(shí)庭審的形式，了解案件實(shí)踐審理的難點(diǎn)和重點(diǎn)，以實(shí)踐教學(xué)促理論學(xué)習(xí)，推動(dòng)“院校”知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐與理論的雙向互動(dòng)。
“知案”庭審實(shí)踐公開課第一講近日以“有聲讀物的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定”為主題，在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心正式開講。本次活動(dòng)采用線上線下同步形式進(jìn)行，由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心講師付麗霞主持，中心胡開忠教授、劉鑫副教授擔(dān)任與談嘉賓，上海市普陀區(qū)人民法院黨組成員、副院長，三級(jí)高級(jí)法官劉亞玲，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長，四級(jí)高級(jí)法官吳大成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長，二級(jí)法官王萌，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭一級(jí)法官林抒蔚等四位法官線上參會(huì)，吸引了2024級(jí)全體碩士研究生到場(chǎng)聆聽學(xué)習(xí)。
庭審觀摩 精彩紛呈
本次庭審實(shí)踐公開課觀摩的案件為“小說《紅桃大盜》有聲讀物著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”，由吳大成法官擔(dān)任審判長，與王萌法官和人民陪審員組成合議庭審理。本案中，被告平臺(tái)傳播某主播依據(jù)原告小說《紅桃大盜》制作的音頻節(jié)目，并通過“付費(fèi)收聽或開通會(huì)員收聽”的方式進(jìn)行牟利，原告認(rèn)為被告的行為涉嫌侵犯其署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并要求賠禮道歉并賠償損失。庭審主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：一是被告是否為涉案音頻直接提供者，二是被告是否侵犯了原告的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，三是本案賠償金額的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性與知名度、證據(jù)收集的真實(shí)性、平臺(tái)與主播的合作模式，以及平臺(tái)的注意義務(wù)等關(guān)鍵問題進(jìn)行了激烈辯論，法庭對(duì)此展開了深入分析與探討，審慎審查了涉案證據(jù)和法律爭(zhēng)議。整個(gè)庭審緊湊有序，控辯雙方激烈交鋒，爭(zhēng)論焦點(diǎn)清晰集中，讓同學(xué)們身臨其境地走進(jìn)著作權(quán)侵權(quán)糾紛庭審的“第一現(xiàn)場(chǎng)”。
案件點(diǎn)評(píng) 拓展認(rèn)知
在庭審結(jié)束后，主審法官王萌詳細(xì)剖析了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與審判思路。他首先介紹了產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中有聲讀物的類型，包括機(jī)械轉(zhuǎn)換型和環(huán)境渲染型和內(nèi)容演繹型，并指出有聲讀物的授權(quán)鏈條復(fù)雜，根據(jù)有聲讀物的類型不同，可能涉及作者、錄音制作者、表演者等多個(gè)授權(quán)主體。隨后，他詳細(xì)講解了本案審理的基本思路，從可版權(quán)性認(rèn)定到權(quán)利歸屬認(rèn)定、侵權(quán)比對(duì)，再到最終確定侵權(quán)責(zé)任，審判思路逐步推進(jìn)，確保每個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依。針對(duì)本案涉及海量數(shù)據(jù)的情形，王萌法官強(qiáng)調(diào)，樣本比對(duì)的整體性、隨機(jī)性和代表性至關(guān)重要，以確保比對(duì)結(jié)果的客觀和準(zhǔn)確。就平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的審理思路，他指出涉案侵權(quán)內(nèi)容是否由平臺(tái)直接提供是認(rèn)定平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中，平臺(tái)性質(zhì)的判斷需結(jié)合用戶協(xié)議的具體內(nèi)容，并根據(jù)平臺(tái)對(duì)用戶信息的披露程度，進(jìn)行穿透式審查，以超越平臺(tái)服務(wù)的表面形式，準(zhǔn)確認(rèn)定其法律屬性。在侵權(quán)認(rèn)定上，王萌法官區(qū)分了直接侵權(quán)與幫助侵權(quán)，并強(qiáng)調(diào)在平臺(tái)并未單獨(dú)提供內(nèi)容的情形下，應(yīng)結(jié)合作品知名度、侵權(quán)明顯程度、平臺(tái)控制能力以及侵權(quán)用戶信息來認(rèn)定平臺(tái)是否“應(yīng)知”，確定其是否應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。最后，王萌法官分享了實(shí)務(wù)中賠償金額的考量因素，并強(qiáng)調(diào)作品知名度、侵權(quán)情節(jié)以及主觀過錯(cuò)等因素是認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵。王萌法官對(duì)審判思路的分享將理論與實(shí)務(wù)有機(jī)結(jié)合，深入淺出地為在場(chǎng)師生拓展了對(duì)有聲讀物版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問題的認(rèn)知。
互動(dòng)交流 激發(fā)思考
在互動(dòng)交流環(huán)節(jié)中，林抒蔚法官介紹了近年來上海市普陀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的發(fā)展趨勢(shì)，并詳細(xì)講解了法院繁簡分流機(jī)制改革的實(shí)施情況。她指出，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出日益復(fù)雜化的趨勢(shì)，案件數(shù)量巨高不下。對(duì)此，普陀區(qū)人民法院通過區(qū)分案件類型、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，并采用類案批量處理等方式，有效推動(dòng)了繁簡分流機(jī)制的改革。隨后，在場(chǎng)師生就“著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的歸責(zé)原則”、“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供者（ISP）和內(nèi)容提供者（ICP）的注意義務(wù)認(rèn)定”、“法學(xué)生如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)中彌補(bǔ)技術(shù)短板”等問題踴躍提問，吳大成法官和劉亞玲法官分別進(jìn)行了詳細(xì)解答，進(jìn)一步激發(fā)師生們的深入思考。
總結(jié)發(fā)言 展望未來
最后，劉亞玲副院長和胡開忠教授為本次講座作總結(jié)發(fā)言。劉亞玲副院長指出，此次庭審實(shí)踐公開課為知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究和司法實(shí)踐的深度融合搭建了重要平臺(tái)，并鼓勵(lì)師生深入研究和探討實(shí)踐中的爭(zhēng)議問題，為理論教學(xué)提供更多現(xiàn)實(shí)支撐。同時(shí)，她期待胡開忠教授工作站未來能夠進(jìn)一步推進(jìn)法院的實(shí)踐教學(xué)資源向高校輸出，高校的專業(yè)力量向?qū)崉?wù)輸入，優(yōu)化實(shí)踐教學(xué)，強(qiáng)化學(xué)以致用，通過“院校”雙向互動(dòng)模式，培育出更多復(fù)合型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律優(yōu)秀人才。胡開忠教授表達(dá)了對(duì)上海市普陀區(qū)人民法院各位領(lǐng)導(dǎo)與法官的感謝，并引用“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)務(wù)結(jié)合的重要性。他表示，此次教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)了法官扎實(shí)的知識(shí)儲(chǔ)備、高超的審理水平、出色的審判技巧以及律師卓越的辯護(hù)能力，使得整個(gè)庭審過程引人入勝，為師生們提供了寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。他鼓勵(lì)博士、碩士研究生積極參與上海市普陀區(qū)人民法院的實(shí)習(xí)，將理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐能力有機(jī)結(jié)合，為未來的學(xué)術(shù)研究和職業(yè)發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。
首次“知案”庭審實(shí)踐公開課的成功舉辦，不僅深化了師生們對(duì)有聲讀物版權(quán)侵權(quán)問題的認(rèn)知，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育創(chuàng)新提供了有益探索。