隨著AI技術(shù)的迅猛發(fā)展，與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛也層出不窮。4月9日，記者在天津一中院獲悉一起針對AI換臉小程序著作權(quán)侵權(quán)司法認(rèn)定的典型案例。
趙某是古風(fēng)妝造博主，宋某是為趙某拍攝古風(fēng)系列視頻的攝影師。案涉兩段視頻分別是趙某穿著漢服在油菜花地中奔跑和趙某著西域服裝跳舞的視頻。趙某將這些視頻發(fā)表在其短視頻自媒體平臺上。
某科技公司在其運(yùn)營的“變裝達(dá)人”小程序中上傳上述視頻作為模板供用戶換臉使用。根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定宋某為案涉作品的著作權(quán)人，趙某為案涉作品的肖像權(quán)人。
天津一中院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技公司擅自在其運(yùn)營的“變裝達(dá)人”小程序中使用宋某創(chuàng)作的古風(fēng)妝造視頻，作為“AI換臉”的素材模板展示，并提供給用戶制作“換臉”視頻使用，其行為侵犯了宋某對案涉作品享有的著作權(quán)；考慮到某科技公司已經(jīng)在另案中因侵犯趙某肖像權(quán)的行為已向趙某進(jìn)行了賠償，雙方就肖像權(quán)侵權(quán)已達(dá)成和解，故在判決其侵犯宋某著作權(quán)賠償額上酌情予以考慮，判決某科技公司賠償宋某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。
本案主審法官、天津一中院知識產(chǎn)權(quán)審判庭員額法官張慶梅表示，本案是一起較為新穎的利用AI換臉技術(shù)侵犯他人著作權(quán)的案例。被告未經(jīng)權(quán)利人同意或授權(quán)在其運(yùn)營的小程序中使用權(quán)利人創(chuàng)作的古風(fēng)妝造視頻，作為“AI換臉”的素材模板展示，并提供給用戶制作“換臉”視頻使用，利用出鏡人物的服飾妝造、姿勢形態(tài)及場景環(huán)境對于用戶的吸引力謀取商業(yè)利益，該行為侵犯了權(quán)利人對案涉作品享有的著作權(quán)。
在此法官提示，攝影師等創(chuàng)作人員就其以自然人肖像為內(nèi)容而創(chuàng)作的作品享有著作權(quán)，同時自然人對于作品上再現(xiàn)的其肖像享有肖像權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人許可，其他人不得擅自使用。如果未經(jīng)許可使用此類作品，既侵犯了創(chuàng)作者享有的著作權(quán)，又侵犯了出鏡模特的肖像權(quán)。