AI技術(shù)已深度應(yīng)用于音樂創(chuàng)作、影視制作等領(lǐng)域，其版權(quán)歸屬引發(fā)廣泛討論。加之在人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)沖擊下，全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)面臨深刻變革，既帶來挑戰(zhàn)也催生創(chuàng)新，為有效應(yīng)對新場景、新業(yè)態(tài)和新模式所催生的版權(quán)領(lǐng)域中的全新變革，在2025年知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇上，與會專家圍繞版權(quán)賦能音樂創(chuàng)新創(chuàng)造、新技術(shù)引發(fā)的版權(quán)新問題、版權(quán)制度的現(xiàn)代化等展開研討，為應(yīng)對數(shù)字時代的版權(quán)變革建言獻(xiàn)策。
全球治理探索：從司法裁量到制度創(chuàng)新
當(dāng)前，人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)認(rèn)定已成為全球知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的前沿命題。音樂領(lǐng)域已出現(xiàn)AI創(chuàng)作歌曲引發(fā)版權(quán)糾紛的典型案例，而多例生成式人工智能司法案件更凸顯核心爭議：生成式AI服務(wù)提供者能否被認(rèn)定為信息內(nèi)容生產(chǎn)者？其責(zé)任界定是否可援引“避風(fēng)港原則”獲得免責(zé)？這些法律命題的解答，正深刻影響著AI技術(shù)發(fā)展與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)生態(tài)的平衡。
針對生成式AI定位問題，湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院二級教授劉友華認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將生成式AI界定為服務(wù)提供者，而非內(nèi)容提供者。生成式AI服務(wù)提供者版權(quán)責(zé)任方面，紐約時報的OpenAI案反映了生成式AI技術(shù)在數(shù)據(jù)使用與版權(quán)保護(hù)之間的激烈沖突，既涉及生成式AI服務(wù)提供者的注意義務(wù)及其責(zé)任，更直接關(guān)系到AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。劉友華提到，“如果為生成式AI服務(wù)提供者設(shè)置過濾義務(wù)，將產(chǎn)生預(yù)防成本，如果忽略這種成本配置的正當(dāng)性，將影響到正常的市場競爭和分工。”他認(rèn)為，內(nèi)容生成與推送技術(shù)的迭代并不意味著責(zé)任提升，服務(wù)商獲利能力越強(qiáng)則義務(wù)越重的做法未必具有社會福利上的高效率。
“對于生成式人工智能的責(zé)任問題，應(yīng)該考慮長遠(yuǎn)和權(quán)利人利益的權(quán)衡，在不斷迭代的大模型生成能力個案當(dāng)中判斷過錯，提供足夠的彈性空間，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)保護(hù)的恰當(dāng)平衡。”劉友華說道。
如何在AI大模型開發(fā)應(yīng)用中做好版權(quán)的規(guī)制？中國音樂著作權(quán)協(xié)會副主席兼總干事劉平認(rèn)為，AI大模型訓(xùn)練的著作權(quán)問題，首先是現(xiàn)有AIGC技術(shù)的基本特征和價值判斷，現(xiàn)有AI技術(shù)還不具備人類情感。因此，關(guān)于AIGC訓(xùn)練中作品的版權(quán)問題，其中一個焦點是相關(guān)版權(quán)如何規(guī)制。面對龐大的相關(guān)權(quán)利人數(shù)量與作品數(shù)量，現(xiàn)實最優(yōu)解是通過集體管理組織和集體管理制度高效解決作者權(quán)益問題。
德國著作權(quán)法關(guān)于作品和構(gòu)成要素的問題，不僅包括有形傳播，還包括一定的創(chuàng)作高度，或者是必要的創(chuàng)作主觀因素。作品必須是個人的智力結(jié)果，個人指的是自然人，關(guān)于作品的構(gòu)成要素條件的規(guī)制經(jīng)得起時間和技術(shù)演進(jìn)的考驗。
著作權(quán)人和AIGC 開發(fā)者不是博弈關(guān)系，和合共贏才有出路。“完全可以借鑒著作權(quán)集體管理組織現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)制度流程制定相關(guān)AIGC產(chǎn)業(yè)的付費標(biāo)準(zhǔn)。維護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益是促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，呼吁相關(guān)AIGC企業(yè)能夠盡早與國家著作權(quán)集體權(quán)人組織合作，開創(chuàng)雙方合作共贏的局面。”劉平說。
破局之道：以制度創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級
制度的變革要兼顧新技術(shù)的發(fā)展，特別是在當(dāng)下人工智能跨越式發(fā)展的背景下，如何實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與權(quán)益保護(hù)的平衡？新情況、新變化以及新興客體出現(xiàn)，如何以版權(quán)助力智能產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，也是一個需要深入思考的重要問題。
在技術(shù)發(fā)展日新月異的當(dāng)下，要加大版權(quán)制度供給力度，持續(xù)營造保護(hù)創(chuàng)新的良好版權(quán)生態(tài)。“要適應(yīng)智能社會的變革，適應(yīng)著作權(quán)制度的現(xiàn)代化。我們既要兼顧技術(shù)的包容性，也要考慮人工到智能生成的智力成果，怎樣接納和包容新技術(shù)產(chǎn)生的新型客體，如短視頻、智能生成物等。”中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副理事長馮曉青表示，針對著作權(quán)侵權(quán)的表現(xiàn)，如短視頻平臺、人工智能平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任構(gòu)成要件等，建議相關(guān)法律在后續(xù)修改時進(jìn)行規(guī)定。
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長、教授熊琦認(rèn)為，當(dāng)下生成式人工智能平臺的著作權(quán)爭議體現(xiàn)在兩個方面，一是生成式人工智能平臺到底是提供內(nèi)容還是提供服務(wù)，二是法律適用上的爭議。
“要有事后必要措施，這種情況主要是防止反復(fù)侵權(quán)的出現(xiàn)，在這種情況下平臺是否有義務(wù)調(diào)整模型參數(shù)和刪除語料中的素材，是比較困難的，因為很多時候平臺的訓(xùn)練是第三方提供的，很多基礎(chǔ)訓(xùn)練是由第三方完成的，平臺應(yīng)該增加的義務(wù)主要是內(nèi)容標(biāo)識標(biāo)注義務(wù)以及對轉(zhuǎn)通知和反通知規(guī)則的完善。”熊琦表示。
安徽省合肥市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭四級高級法官李楠提到，未來有三個方向需要重點思考，首先，面對人工智能實踐中存在的大量爭議，尤其是權(quán)利歸屬問題，如何通過司法審判來進(jìn)行明確？其次，人工智能侵權(quán)如何認(rèn)定？產(chǎn)業(yè)之間不正當(dāng)競爭行為如何界定？如何通過案件辦理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間形成良性競爭？最后，如何拓展處理技術(shù)中立與侵權(quán)行為認(rèn)定的關(guān)系，實現(xiàn)版權(quán)的有效保護(hù)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展？
部分與會學(xué)者：
湖北省高級人民法院黨組書記、院長游勸榮致辭
世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處主任劉華致辭
中宣部版權(quán)管理局副局長湯兆志
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)副會長郭禾
中南財經(jīng)政法大學(xué)黨委書記、中國法學(xué)會副會長侯振發(fā)
中南財經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授、知識產(chǎn)權(quán)研究中心名譽主任吳漢東發(fā)表主旨演講
中國版權(quán)協(xié)會常務(wù)副理事長于慈珂發(fā)表主旨演講
英國牛津大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任德夫·甘吉發(fā)表主旨演講
英國利茲大學(xué)教授格拉漢姆·杜特菲爾德發(fā)表主旨演講