隨著短視頻、社交媒體等互聯(lián)網(wǎng)信息存儲服務(wù)平臺上用戶發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容越來越多，權(quán)利人也對平臺收到通知才陸續(xù)處置侵權(quán)內(nèi)容的做法。權(quán)利人希望通過向平臺發(fā)出預(yù)警通知、一定數(shù)量的投訴通知后，平臺可以主動針對侵權(quán)內(nèi)容采取過濾攔截措施。那么，平臺有主動審查、認(rèn)定侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù)嗎？權(quán)利人要求平臺主動過濾攔截侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)該提供哪些信息？當(dāng)前技術(shù)條件下，要求平臺主動過濾攔截侵權(quán)內(nèi)容可行嗎？
平臺可采取一定預(yù)防措施
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶的內(nèi)容不存在事先審查的義務(wù)，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未進(jìn)行主動審查的，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過錯(cuò)。我國“通知—刪除”規(guī)則比較好地平衡了各主體之間的利益關(guān)系。除了“通知—刪除”規(guī)則，迄今尚未有更好的解決方案。該釋義非常明確地提出“提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有普遍審查義務(wù)”。由此可見，無論是從《民法典》具體規(guī)定、立法釋義，還是最高法司法解釋來看，平臺都沒有主動審查、認(rèn)定侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù)。
雖然平臺沒有主動審查、認(rèn)定侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù)，但在掌握必要信息和具備相關(guān)技術(shù)能力的情況下，應(yīng)當(dāng)針對侵權(quán)內(nèi)容采取一定的預(yù)防措施?！睹穹ǖ洹返?195條規(guī)定“權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，權(quán)利人則主張“等必要措施”不僅限于刪除、屏蔽、斷開鏈接，還應(yīng)當(dāng)包括過濾、攔截。權(quán)利人在依據(jù)該條款要求平臺針對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行過濾攔截時(shí)，往往忽視了該條款對通知應(yīng)“足以定位侵權(quán)內(nèi)容”的潛在要求，也沒有考慮要求平臺采取過濾攔截措施與通知所提供信息之間的關(guān)系。權(quán)利人僅通過預(yù)警函提供作品名稱、上映時(shí)間、主演姓名等基礎(chǔ)信息，顯然不足以輔助平臺過濾攔截侵權(quán)內(nèi)容。如果前述基礎(chǔ)信息就能實(shí)現(xiàn)過濾攔截侵權(quán)內(nèi)容，“通知—刪除”規(guī)則自然再無存在必要。
拋開各平臺音視頻內(nèi)容識別能力和過濾攔截技術(shù)的高低差異，要想實(shí)現(xiàn)內(nèi)容識別層面的過濾攔截，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)主動向平臺提供權(quán)利作品的特征數(shù)據(jù)。例如，視頻樣本、音頻特征、核心場景、角色形象等可以用于內(nèi)容識別的要素；要求平臺針對侵權(quán)內(nèi)容標(biāo)題采取關(guān)鍵詞攔截的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)積極提供細(xì)致、可靠的關(guān)鍵詞信息。除了權(quán)利作品的完整名稱，還包括簡稱、別稱以及為規(guī)避侵權(quán)處置而設(shè)置的各種代稱。相對于存儲海量內(nèi)容的平臺，權(quán)利人在版權(quán)保護(hù)巡查中，更容易獲取權(quán)利作品的簡稱、別稱、代稱等信息，可以主動通知平臺并對關(guān)鍵詞組合提出合理建議；同時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)告知平臺侵權(quán)內(nèi)容的評判標(biāo)準(zhǔn)。例如，單視頻侵權(quán)內(nèi)容時(shí)長、單賬號累積發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容時(shí)長、侵權(quán)內(nèi)容畫面占比、單賬號侵權(quán)內(nèi)容發(fā)布頻次等量化指標(biāo)，同權(quán)利人應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確地通知平臺，才有助于準(zhǔn)確查刪侵權(quán)內(nèi)容。
難以保障準(zhǔn)確、可靠的過濾效果
即使權(quán)利人提供了全面的樣本信息和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，平臺采取過濾攔截措施仍需具備強(qiáng)大的技術(shù)能力和充足的算力資源，且很難保障準(zhǔn)確、可靠的過濾攔截效果。
對于短視頻平臺，只要投入與其體量匹配的技術(shù)能力和算力資源，還有取得良好效果的希望，而對于搜索引擎和網(wǎng)盤平臺則是當(dāng)下技術(shù)能力和算力資源難以企及的領(lǐng)域。在無垠的互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)早已累積了大量的盜版內(nèi)容，而新的盜版網(wǎng)站、網(wǎng)頁、鏈接、視頻源可能隨時(shí)出現(xiàn)，已經(jīng)被投訴的網(wǎng)頁鏈接和視頻源可能陸續(xù)變化，平臺很難實(shí)時(shí)捕捉這些變化。技術(shù)上雖然可以通過哈希值、視頻指紋等方式識別特定內(nèi)容，但這依賴龐大的數(shù)據(jù)庫和高效的匹配算法；隨著納入更多的權(quán)利作品，以及相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的多源性和多樣化，識別難度大幅增加，不可避免產(chǎn)生一定數(shù)量的誤判和漏判。
僅以視頻文件識別為例，即便是內(nèi)容完全相同的視頻，不同格式、壓縮比、分辨率下也是不同文件，其視頻指紋、哈希值不同；即使格式、壓縮比、分辨率完全相同的一份視頻文件，增減任何一幀畫面，也會產(chǎn)生一個(gè)與原文件哈希值不同的新文件。因此，即使權(quán)利人將通知平臺某一侵權(quán)視頻的哈希值，平臺也難以過濾攔截內(nèi)容相同的其他侵權(quán)視頻。對每一個(gè)網(wǎng)頁、視頻進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和分析需要消耗更大的計(jì)算資源，尤其是高清視頻、直播內(nèi)容等大規(guī)模數(shù)據(jù)處理，需要極高的算力和帶寬，當(dāng)前頂流的短視頻、搜索引擎和網(wǎng)盤服務(wù)平臺都難以承受。
綜上，當(dāng)前技術(shù)和市場環(huán)境下，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)充分、全面地提供作品樣本、識別要素、侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)侵權(quán)用戶等有利于定位侵權(quán)內(nèi)容的信息，而非越來越簡單的預(yù)警函和一攬子過濾攔截需求；平臺也需要不斷投入人力、算力，通過技術(shù)手段提高侵權(quán)內(nèi)容的查找、識別和處理質(zhì)效，而非堅(jiān)持“通知—刪除”規(guī)則，無視權(quán)利人合理的版權(quán)保護(hù)需求。只有權(quán)利人和平臺相互信任、積極配合，合理分擔(dān)成本，才有可能準(zhǔn)確、高效、持續(xù)地清理侵權(quán)內(nèi)容，從根本上實(shí)現(xiàn)版權(quán)高效保護(hù)。