“六年版稅，一分沒有”“原來我創(chuàng)作的歌曲，著作權(quán)根本不在我手里……”
日前，歌手鄧紫棋與前公司蜂鳥音樂的版權(quán)糾紛再度引發(fā)討論。蜂鳥音樂主張擁有鄧紫棋多張專輯和《泡沫》《多遠(yuǎn)都要在一起》等百余首歌曲的完整版權(quán)；鄧紫棋則言，簽約多年后突然發(fā)現(xiàn)親手創(chuàng)作的歌曲的著作權(quán)不在手里，“簡直如雷轟頂”。
二者的著作權(quán)糾紛已持續(xù)超過6年。一個新進(jìn)展是，鄧紫棋稱找到了破解版權(quán)困局的關(guān)鍵：依據(jù)我國《著作權(quán)法》第42條的“法定許可”規(guī)定，以及早年加入香港作曲及作家協(xié)會（CASH）——由其代理“公開表演、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，讓她可以合法地上線重錄專輯《I AM GLORIA》。
圖為鄧紫棋。
隨后，蜂鳥音樂發(fā)文稱，此次重制9首歌曲使用的音樂作品均創(chuàng)作于雙方合約期間。根據(jù)合約規(guī)定，這期間藝人創(chuàng)作、表演或錄制的所有音樂作品、制品的著作權(quán)及鄰接權(quán)完整歸屬于蜂鳥音樂，并要求各音樂平臺立即下架涉及侵權(quán)的重錄專輯。
事實上，鄧紫棋與蜂鳥音樂的版權(quán)糾紛并非孤立個案。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長于波告訴南都記者，從泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）以3.6億美元回購專輯版權(quán)，到蘇打綠因合約糾紛導(dǎo)致作品停播，類似爭議在全球范圍內(nèi)頻發(fā)。這揭示了創(chuàng)作者與資本方的長期博弈，本質(zhì)是傳統(tǒng)“版權(quán)終身買斷”模式與數(shù)字時代創(chuàng)作者主權(quán)意識的沖突。
版權(quán)拉鋸戰(zhàn)持續(xù)六年
“漫長的訴訟路上，光，果然再現(xiàn)。”
這是鄧紫棋6月12日上線的首張重錄專輯《I AM GLORIA》的一句簡介。這張專輯收錄了她的12首舊歌，包括《我的秘密》《泡沫》《光年之外》等熱門單曲。此番重錄舊作，鄧紫棋稱這是一個“失而復(fù)得”的故事，這一步走了6年。
2019年，鄧紫棋單方面宣布與蜂鳥音樂解約，指控公司通過虛假陳述誘簽合約，并擅自注冊其藝名商標(biāo)。蜂鳥音樂則堅稱，雙方合約有效期至2022年。2024年1月，蜂鳥再度發(fā)布版權(quán)聲明稱，獨家擁有鄧紫棋103首歌曲的錄音、詞曲版權(quán)；未經(jīng)許可，禁止任何單位或個人翻唱、復(fù)制、演出、網(wǎng)絡(luò)傳播以及其他商業(yè)性用途。
二者的版權(quán)拉鋸戰(zhàn)，持續(xù)至今。鄧紫棋在日前的發(fā)文中稱，由于合約問題，她所創(chuàng)作的歌曲著作權(quán)歸屬不明，能否重錄、發(fā)行和上架，仍需著作權(quán)法律上的依據(jù)。
原本鄧紫棋以為可能會永遠(yuǎn)與自己過去的創(chuàng)作“失散”，但黑夜中出現(xiàn)了一道曙光，其突破口指向我國《著作權(quán)法》第四十二條第二款。該條規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。
“著作權(quán)賦予了作者對作品合法壟斷的權(quán)利，但如果權(quán)利人一直把權(quán)利攥在手里，將限制作品的傳播。”北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人郭春飛表示，這一“法定許可”條款看似復(fù)雜，其實指向的是“翻唱”行為。正是有了這一條款，人們可以聽到不同藝人演繹多個版本的同一首歌。
于波告訴南都記者，《著作權(quán)法》規(guī)定的“法定許可”條款，本質(zhì)上是對著作權(quán)人專有權(quán)利的有限突破。其設(shè)計初衷為了防止版權(quán)壟斷，避免原始錄音制作者永久控制音樂作品的傳播渠道。在保障著作權(quán)人獲酬權(quán)的前提下，降低后續(xù)錄音制作者獲取授權(quán)的交易成本，鼓勵作品多元化傳播。
同時，這一條款也旨在平衡利益關(guān)系——“既尊重著作權(quán)人首次許可的意愿，又限制其無限期排斥他人使用，體現(xiàn)‘首次許可即推定后續(xù)開放’的法理邏輯。”于波說。
鄧紫棋首張重錄專輯目前仍在架
據(jù)鄧紫棋介紹，盤點過往的所有創(chuàng)作，除了《新的心跳》和《童話休止符》兩張專輯外，其余均未在首次錄制或發(fā)行時明示禁止他人錄音使用。即便蜂鳥音樂在2024年1月補發(fā)了一次性的版權(quán)聲明，但為時已晚，他們已完成公證。
需要關(guān)注的是，這項“法定許可”制度涵蓋的并不覆蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十四條的規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品需同時取得著作權(quán)人和表演者許可。
也就是說，音樂平臺如果要合法上架公開播放鄧紫棋重錄的專輯，仍需獲得詞曲作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)鄧紫棋的發(fā)文，這一問題的破解，源于她14歲時的一次天真舉動——因覺得酷而加入了香港作曲及作家協(xié)會（CASH）。
官網(wǎng)信息顯示，CASH集體管理及執(zhí)行香港《版權(quán)條例》所賦予音樂作品作者的版權(quán)及有關(guān)事宜，代表超過300萬位作曲家及作詞家管理其音樂作品的版權(quán)，所代收的版權(quán)費在扣除行政費后全數(shù)分派給版權(quán)持有人。
按照鄧紫棋的說法，CASH可代為管理其所創(chuàng)作的歌曲，包括“公開表演”“廣播”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等權(quán)利，同時她與蜂鳥音樂的合約也注明，CASH所管理權(quán)利不屬于蜂鳥音樂。這意味著無論作品的著作權(quán)歸屬如何，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等公開播放的權(quán)利由CASH代鄧紫棋行使。
蜂鳥音樂聲明。
鄧紫棋舊歌重錄行為，引起蜂鳥音樂的不滿。該公司日前發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，此次重制音樂制品所涉歌曲，除《天空沒有極限》《喜歡你》《后會無期）外，均創(chuàng)作于雙方合同期間，原版錄音制品也發(fā)行于該期間。
根據(jù)雙方在2007年-2022年期間連續(xù)三次簽署的合約一致約定：“合約期間，藝人創(chuàng)作、表演或錄制的所有音樂作品、制品（包括詞、曲、錄音制品），其著作權(quán)及鄰接權(quán)完整歸屬于蜂鳥音樂”。
蜂鳥音樂要求，鄧紫棋團(tuán)隊在48小時內(nèi)刪除所有渠道傳播的侵權(quán)內(nèi)容，并請各音樂平臺立即下架這張重錄專輯。南都記者注意到，截至發(fā)稿前，在QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等平臺，仍可聽到這張包含《我的秘密》《光年之外》等12首標(biāo)記為重生版的歌曲。
版權(quán)糾紛背后：創(chuàng)作者權(quán)益與資本控制權(quán)博弈的集中體現(xiàn)
鄧紫棋與前公司蜂鳥音樂的版權(quán)訴訟，尚在香港進(jìn)行中。雙方具體爭執(zhí)的細(xì)節(jié)是什么？鄧紫棋在合約期間創(chuàng)作歌曲的著作權(quán)，最終將歸屬于誰？這些問題仍需根據(jù)雙方提供的證據(jù)，以及司法機關(guān)的認(rèn)定來確定。
事實上，鄧紫棋版權(quán)糾紛并非個案。歌手吳青峰也曾“失去自己的歌”，與昔日恩師對簿公堂，連所在的“蘇打綠”樂隊名字都要改為“魚丁系”。吳青峰甚至在網(wǎng)上呼吁歌迷——別聽舊版蘇打綠的歌，而要認(rèn)準(zhǔn)重新錄制的“魚版”。
歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的版權(quán)之路同樣走得不平坦。歷時6年時間，她最終以3.6億美元買斷了自己過往的6張專輯所有版權(quán)。今年5月31日，泰勒·斯威夫特官宣了這場勝利：“我創(chuàng)作的所有音樂、音樂視頻、照片、未發(fā)布的作品，我一生的全部心血，現(xiàn)在都屬于我自己了。”
在于波看來，這些版權(quán)糾紛是音樂產(chǎn)業(yè)長期存在的創(chuàng)作者權(quán)益與資本控制權(quán)博弈的集中體現(xiàn)。從泰勒·斯威夫特耗資3.6億美元回購專輯版權(quán)，到蘇打綠因合約糾紛導(dǎo)致作品停播，改名“魚丁系”，類似爭議在全球范圍內(nèi)頻發(fā)，本質(zhì)是傳統(tǒng)“版權(quán)終身買斷”模式與數(shù)字時代創(chuàng)作者主權(quán)意識的沖突。
郭春飛告訴南都記者，過往要打造一個歌手，從錄制專輯到發(fā)行、市場營銷等，僅靠個人實力難以完成，更依賴于唱片公司的投資?；谶@樣的關(guān)系，雙方所掌握的交換籌碼不同，再加上一些創(chuàng)作者出于自身生存需要，也可能會與唱片公司簽訂內(nèi)含諸多霸王條款的“賣身契”，讓渡自身的權(quán)益。
她提到，音樂版權(quán)相對復(fù)雜，一首歌的權(quán)利類型涉及詞、曲、錄音制作、表演等。對于經(jīng)紀(jì)公司而言，要永遠(yuǎn)買斷一個藝人很難，但可以抓住核心，將最基礎(chǔ)的詞曲版權(quán)直接買斷。
“到了數(shù)字時代——特別是在人工智能的加持下，音樂創(chuàng)作和制作的門檻降低了，一個小型的個人工作室也有可能推出熱門單曲。如果創(chuàng)作者的法律意識強，他們會意識到詞曲版權(quán)有多么重要，一般不會輕易轉(zhuǎn)讓他人。”
如何避免鄧紫棋的版權(quán)糾紛出現(xiàn)？于波建議，藝人在與經(jīng)紀(jì)公司簽訂版權(quán)合同時，需重點關(guān)注一些核心問題，其中包括版權(quán)歸屬應(yīng)明確區(qū)分詞曲著作權(quán)與錄音制作者權(quán)，避免模糊條款導(dǎo)致被動轉(zhuǎn)讓權(quán)益；合同條款需清晰界定授權(quán)范圍（獨家/非獨家）、地域、期限及權(quán)利轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)，避免“全英文”或“所有歌曲”等表述引發(fā)爭議；報酬分配應(yīng)細(xì)化計算方式、支付周期及稅務(wù)承擔(dān)，防止拖欠或結(jié)算不透明。
于波還提到，雙方的解約條款應(yīng)明確解約條件、程序及版權(quán)回歸時間點（避免長期綁定），法律適用與爭議解決應(yīng)選擇有利管轄地，并務(wù)必聘請專業(yè)律師審核合同，識別顯失公平條款。同時，他建議藝人應(yīng)保留簽約證據(jù)，定期審查履約情況，必要時通過“法定許可”條款或司法途徑維護(hù)權(quán)益，從源頭規(guī)避“人歌分離”風(fēng)險。