作者簡介：叢立先，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)博士后，現(xiàn)任華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師， 國家社科基金重大項目首席專家。兼任全國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會委員，中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會副會長， 中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事等職。
網(wǎng)絡(luò)云存儲服務(wù)的蓬勃發(fā)展，使得其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定問題日益凸顯。通過對服務(wù)提供商行為進行類型化分析，結(jié)合法律規(guī)范與實踐需求，可清晰界定不同行為的法律性質(zhì)及責(zé)任邊界，為司法實踐與產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。
云存儲的基礎(chǔ)功能是為用戶提供數(shù)據(jù)存儲空間，支持本地文件上傳至云端或從網(wǎng)絡(luò)下載內(nèi)容至個人云空間，方便用戶隨時調(diào)用。該行為屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中明確的基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)，僅提供技術(shù)支持，不直接參與內(nèi)容傳播。
需澄清的是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十條至第二十三條所規(guī)定的“避風(fēng)港原則”或者“通知—必要措施”規(guī)則，僅適用于技術(shù)性服務(wù)提供商，而未經(jīng)許可提供、傳播作品的行為無法以此進行免責(zé)。但是，隨著技術(shù)演進，基于云存儲服務(wù)所衍生出的如“秒傳”“秒傳式離線下載”“文件分享”等功能，其法律性質(zhì)需具體辨析。
“秒傳”功能的核心是合并存儲技術(shù)。即指當云存儲服務(wù)用戶擬存儲的內(nèi)容與云存儲空間已有的存儲內(nèi)容完全相同時，就不再對該內(nèi)容重復(fù)上傳和存儲，而是直接將已有同質(zhì)內(nèi)容的獲取權(quán)限提供給用戶。“秒傳”不存在真實的數(shù)據(jù)傳輸，技術(shù)本身僅為提升儲存效率提供技術(shù)支持，其本質(zhì)還是基礎(chǔ)設(shè)施和傳輸通道的提供，因此“秒傳”符合傳統(tǒng)技術(shù)性云存儲服務(wù)提供商的技術(shù)性要求。
“秒傳式離線下載”功能的行為性質(zhì)在部分云存儲服務(wù)提供的“流暢播”等類似場景中體現(xiàn)得尤為典型。當用戶發(fā)出指令從第三方網(wǎng)站下載內(nèi)容至云存儲空間時，云存儲系統(tǒng)先檢測第三方網(wǎng)站的目標內(nèi)容能否正常下載，若檢測通過，便會下載片段，通過特定算法與云存儲空間中已存儲的內(nèi)容（包括其他用戶網(wǎng)盤內(nèi)的文件）進行對比，如果發(fā)現(xiàn)云存儲中存在同一內(nèi)容，則不再進行重復(fù)存儲，而是直接將已有同質(zhì)內(nèi)容的獲取權(quán)限提供給用戶。這種行為模式的實質(zhì)，是云存儲服務(wù)提供商主動從用戶云空間內(nèi)拉取目標內(nèi)容，將已存儲的內(nèi)容直接提供給其他用戶，實際替代了第三方網(wǎng)站的內(nèi)容提供功能。這已超出單純的技術(shù)服務(wù)范疇，與“秒傳”技術(shù)存在根本性的區(qū)別，應(yīng)當屬于典型的內(nèi)容提供行為。“秒傳”屬于中性的技術(shù)優(yōu)化措施，而“秒傳式離線下載”是主動介入內(nèi)容傳播鏈條的行為。以上行為本質(zhì)區(qū)別的關(guān)鍵是對于內(nèi)容的控制。“秒傳式離線下載”系服務(wù)商主動介入內(nèi)容傳播，對內(nèi)容進行了相應(yīng)的控制，其中包括“頁面凈化”“流暢播”等方式。
關(guān)于上述行為可能產(chǎn)生的法律責(zé)任，其中的關(guān)鍵問題是歸責(zé)原則，即過錯認定的問題，歸責(zé)判斷要取決于云存儲服務(wù)提供商的具體行為的性質(zhì)。
“秒傳式離線下載”本質(zhì)上是替代第三方網(wǎng)站進行內(nèi)容傳播的行為，應(yīng)適用過錯推定原則（嚴格責(zé)任范疇）。由于服務(wù)商在此過程中主動控制內(nèi)容（如通過技術(shù)手段優(yōu)化傳播），應(yīng)承擔“事前審查義務(wù)”。若未經(jīng)許可提供侵權(quán)內(nèi)容，即便未收到通知，也可直接認定存在過錯，無法以“避風(fēng)港原則”免責(zé)。
需要明確的是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》效力優(yōu)先于《民法典》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的一般規(guī)定，因此不應(yīng)當采取《民法典》的標準，即所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都適用“通知—必要措施”的規(guī)則。當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為屬于內(nèi)容傳播行為時，權(quán)利人自然無需通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當直接承擔侵權(quán)責(zé)任。在“秒傳式離線下載”的場景下，尤其是采取“頁面凈化”“流暢播”等方式對內(nèi)容做相應(yīng)干預(yù)的情況下，服務(wù)商更應(yīng)當承擔事前的審查義務(wù)。
“通知—刪除”規(guī)則并非適用于所有云存儲服務(wù)行為。由于云端可能存在多名用戶對同一文件享有合法權(quán)利，若簡單刪除原文件，可能損害其他用戶合法權(quán)益。因此，應(yīng)適用《民法典》擴充后的“通知—必要措施”規(guī)則，根據(jù)行為性質(zhì)采取差異化措施：對于內(nèi)容提供行為（如“秒傳式離線下載”），因服務(wù)商本身參與內(nèi)容傳播，權(quán)利人無需通知，若其未能證明已盡到“事前審查義務(wù)”，即應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。尤其是通過該功能從用戶網(wǎng)盤主動拉取盜版內(nèi)容并提供給其他用戶的行為，屬于典型的主動侵權(quán)，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，筆者認為，云存儲服務(wù)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定，核心在于區(qū)分行為性質(zhì)：單純技術(shù)服務(wù)行為適用“避風(fēng)港原則”，內(nèi)容提供行為（如“秒傳式離線下載”）則需承擔嚴格責(zé)任。這一區(qū)分既保障了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也為著作權(quán)保護提供了明確的法律邊界。