近年來(lái)，短劇在迅速崛起成為新興網(wǎng)絡(luò)文藝樣態(tài)的同時(shí)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也日益凸顯，與短劇相關(guān)的洗稿搬運(yùn)、侵權(quán)改編、抄襲剽竊等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。
近日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院（下稱寧波中院）審結(jié)一起涉短劇著作權(quán)侵權(quán)案件，一審認(rèn)定《將軍！夫人她請(qǐng)旨和離了》（下稱被訴短?。┥米詫?duì)原作《桃花馬上請(qǐng)長(zhǎng)纓》（下稱涉案小說(shuō)）進(jìn)行改編并上線傳播的行為，構(gòu)成對(duì)涉案小說(shuō)改編權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。目前，該判決已生效。
由于涉案小說(shuō)具有較高知名度，且案件涉及影視改編中作品相似性判定這一核心法律問(wèn)題，因此，該案自受理階段就受到社會(huì)廣泛關(guān)注。
熱門(mén)小說(shuō)被擅自改編
涉案小說(shuō)是作者“六月”于2023年底在北京鼎甜文化娛樂(lè)有限公司（下稱鼎甜公司）運(yùn)營(yíng)的瓜子小說(shuō)網(wǎng)首發(fā)的長(zhǎng)篇小說(shuō)。2024年7月起，該作品在多個(gè)平臺(tái)表現(xiàn)突出，登上七貓、咪咕閱讀、點(diǎn)眾小說(shuō)等多個(gè)榜單榜首。鼎甜公司享有該小說(shuō)除發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)之外的其他著作權(quán)權(quán)利的獨(dú)家授權(quán)。2024年4月1日，鼎甜公司授權(quán)北京點(diǎn)眾快看科技有限公司（下稱點(diǎn)眾公司）根據(jù)涉案小說(shuō)開(kāi)發(fā)短劇。根據(jù)約定，兩公司均有權(quán)以自己的名義就短劇劇本和短劇項(xiàng)目進(jìn)行維權(quán)并獲得賠償。
2024年7月26日，鼎甜公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)播出的被訴短劇各集之間情節(jié)發(fā)展邏輯關(guān)系與涉案小說(shuō)前46章內(nèi)容情節(jié)遞進(jìn)順序等安排基本一致，其出場(chǎng)的關(guān)鍵人物在涉案小說(shuō)中均能找到對(duì)應(yīng)的角色。二公司認(rèn)為，被訴短劇涉嫌侵犯了涉案小說(shuō)的改編權(quán)、攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在就此進(jìn)行投訴后，二公司還將該劇出品方廣州三某公司及其關(guān)聯(lián)公司等多名被告共同起訴至寧波中院，并提出經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求。
據(jù)了解，被訴短劇上映僅三天播放量已逾千萬(wàn)，用戶充值實(shí)際到賬150余萬(wàn)元。在鼎甜公司與點(diǎn)眾公司發(fā)起投訴后，廣州三某公司對(duì)該劇進(jìn)行全網(wǎng)下架。
針對(duì)侵權(quán)指控，廣州三某公司等辯稱，原告主張的相似性僅停留在思想層面或公有領(lǐng)域的通用情節(jié)框架，不屬于著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象；兩部作品在具體表達(dá)層面（場(chǎng)景設(shè)置、人物描寫(xiě)、對(duì)話措辭、敘事節(jié)奏）存在差異，被訴短劇未復(fù)制涉案小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，甚至未借鑒小說(shuō)的個(gè)性化細(xì)節(jié)，兩部作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；即使兩部作品存在原告所述的相似元素，被訴短劇也僅屬于對(duì)思想或公有領(lǐng)域素材的合理使用，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
寧波中院經(jīng)審理后認(rèn)定被訴短劇與涉案小說(shuō)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了涉案小說(shuō)的改編權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并酌情確定廣州三某公司等賠償鼎甜公司與點(diǎn)眾公司經(jīng)濟(jì)損失。
綜合判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似
如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與短劇的融合已成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，短劇提取的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)框架和故事情節(jié)屬于思想范疇，主要人物的設(shè)計(jì)往往能貼上通用性格標(biāo)簽，對(duì)濃縮后的情節(jié)和原創(chuàng)性的表達(dá)更換表述方式，就不構(gòu)成對(duì)原作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的侵害。
對(duì)此，該案主審法官?gòu)埿×嵩诮邮苤袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)指出，這一觀點(diǎn)忽略了短劇作為視聽(tīng)作品的獨(dú)特表達(dá)方式和特點(diǎn)。短劇敘事高度濃縮，節(jié)奏快、篇幅短小、視聽(tīng)語(yǔ)言作用突出、人物塑造相對(duì)扁平或標(biāo)簽化，其核心吸引力往往來(lái)自人物關(guān)系設(shè)定、關(guān)鍵反轉(zhuǎn)點(diǎn)、獨(dú)特的沖突模式。將長(zhǎng)篇網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編成短劇時(shí)，必然需要對(duì)原作品情節(jié)做大量刪減，提取小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性核心，使短劇更聚焦驅(qū)動(dòng)故事核心情節(jié)的序列（背景設(shè)定、人物設(shè)置與人物關(guān)系，故事主線如開(kāi)端、發(fā)展、高潮/反轉(zhuǎn)、結(jié)局）及其具體的視聽(tīng)呈現(xiàn)方式（如標(biāo)志性的臺(tái)詞、獨(dú)特細(xì)節(jié)、標(biāo)志性場(chǎng)景）等。
“判斷短劇是否侵犯網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的著作權(quán)，關(guān)鍵在于判斷短劇是否接觸了網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)并提取并再現(xiàn)了小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性核心：如驅(qū)動(dòng)故事核心情節(jié)的序列（人物設(shè)置與人物關(guān)系，推動(dòng)故事發(fā)展主線各個(gè)環(huán)節(jié)的選擇、編排）及其具體的視聽(tīng)呈現(xiàn)方式（如標(biāo)志性的臺(tái)詞、獨(dú)特細(xì)節(jié)、標(biāo)志性場(chǎng)景），而非進(jìn)行逐句逐字比對(duì)。若上述表達(dá)高度一致，即可認(rèn)定二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。”張小玲介紹。
張小玲表示，該案中，合議庭圍繞被訴短劇是否接觸過(guò)涉案小說(shuō)以及兩者是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似對(duì)案件進(jìn)行了審理。根據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)，被訴短劇承制單位開(kāi)機(jī)攝制并完成拍攝的時(shí)間是2024年7月，晚于涉案小說(shuō)連載和全網(wǎng)知名的時(shí)間，據(jù)此，可以推定被訴短劇編劇/作者存在接觸涉案小說(shuō)的機(jī)會(huì)和可能。此外，被訴短劇在主線劇情背景設(shè)計(jì)、人物關(guān)系和故事情節(jié)推進(jìn)等關(guān)鍵性內(nèi)核的選擇確定以及上述內(nèi)核事項(xiàng)的具體表達(dá)方面與涉案小說(shuō)高度相似，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，據(jù)此，可以認(rèn)定被訴短劇的創(chuàng)作來(lái)源于涉案小說(shuō)，構(gòu)成對(duì)涉案小說(shuō)著作權(quán)的侵犯。
針對(duì)該案，鼎甜公司與點(diǎn)眾公司代理人劉宇航在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，該案確立了短劇與網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的比對(duì)方法，厘清了各被告在短劇制播產(chǎn)業(yè)鏈的分工合作關(guān)系以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并明確侵權(quán)者不能因虧損而免除賠償責(zé)任，這對(duì)類案的處理提供了良好的范本。
廣州三某公司及其關(guān)聯(lián)公司婉拒了采訪。
規(guī)范發(fā)展規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
“正如其他新興文化產(chǎn)業(yè)一樣，短劇行業(yè)也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從‘野蠻生長(zhǎng)’到‘規(guī)范發(fā)展’的過(guò)程。該案的審結(jié)給那些希望‘搭便車’的短劇制作者敲響了警鐘：即使是篇幅短小、表達(dá)濃縮的視聽(tīng)作品，也必須嚴(yán)格遵從著作權(quán)法對(duì)原創(chuàng)作品的保護(hù)尺度，否則就要承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。”華中科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦在接受本報(bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)。
熊琦指出，短劇的特點(diǎn)之一在于時(shí)長(zhǎng)短，因此需要對(duì)劇情進(jìn)行高度精練和壓縮。從著作權(quán)法的角度看，這種精煉一方面會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作空間的狹小，使得著作權(quán)法中不受保護(hù)的思想和受保護(hù)的表達(dá)在短劇上的區(qū)分難度增加，另一方面會(huì)導(dǎo)致劇情被快速?gòu)?fù)制，侵權(quán)爭(zhēng)議由此出現(xiàn)。由于短劇傳播和迭代速度都很快，如果侵權(quán)治理的效率跟不上，將導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象無(wú)法得到及時(shí)控制，原創(chuàng)作品權(quán)利人的合法利益將難以得到保護(hù)，久而久之行業(yè)將難以進(jìn)入良性發(fā)展軌道。
“短劇行業(yè)要規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，可從實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作的規(guī)范化和行業(yè)的規(guī)范化兩個(gè)層面來(lái)實(shí)現(xiàn)。”熊琦建議，其中，創(chuàng)作的規(guī)范化，是指短劇制作者應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分作為思想的“敘事套路”和作為表達(dá)的“具體情節(jié)”，提高“具體情節(jié)”上的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，避免出現(xiàn)具體人物設(shè)定、具體臺(tái)詞的重復(fù)；行業(yè)的規(guī)范化，則是指相關(guān)協(xié)會(huì)可以積極發(fā)揮行業(yè)自治的作用，構(gòu)建和規(guī)范行業(yè)內(nèi)的“劇本登記”制度，從短劇的源頭來(lái)防止侵權(quán)行為的發(fā)生。