AI的出現(xiàn)不僅重塑內(nèi)容創(chuàng)作的基本范式，更重構了整個文化娛樂產(chǎn)業(yè)新的版權生態(tài)。事實上，關于人工智能生成內(nèi)容的可版權性、權利歸屬、利益分配、平臺責任等問題一直層出不窮，司法實踐當中也不斷有新案例出現(xiàn)。
日前，由北京市文化娛樂法學會等主辦的“規(guī)則與創(chuàng)新：共建AI時代文化娛樂版權新生態(tài)”主題研討，匯聚了來自版權社會組織、司法界、學術界及產(chǎn)業(yè)界的眾多專家，共同就生成式人工智能（AIGC）為文化娛樂產(chǎn)業(yè)版權生態(tài)帶來的深刻變革、嚴峻挑戰(zhàn)與治理路徑進行深入而富有建設性的探討。
文娛遇見AI，版權治理急需新范式
如今，AIGC對文化娛樂行業(yè)的影響不言而喻。如何匯聚多元智慧，于規(guī)則與創(chuàng)新的雙輪驅動下，構建適應人工智能時代的文娛產(chǎn)業(yè)版權治理新范式，已經(jīng)成為版權領域持續(xù)關注的核心議題。
北京市文化娛樂法學會副會長李丹林提到，文化娛樂行業(yè)是文化創(chuàng)造和傳播的主要領域，而AI正改變著我們認識世界和影響世界的方式，重塑著文娛行業(yè)的新生態(tài)格局。在此形勢下，如何平衡AI研發(fā)者、運營者、使用者、數(shù)據(jù)權利擁有者之間的利益關系，以及特定利益與公共利益之間的關系，直接決定著文化建設的質量與能否實現(xiàn)“換道領跑”，直接影響文化的創(chuàng)造、傳承和繁榮。她呼吁各界同仁共同投入這一問題的探索，為文娛行業(yè)法治建設貢獻力量。
“文化是版權的載體，版權是文化的引擎。”中國版權協(xié)會副理事長兼秘書長杜賢在致辭中闡述了文化與版權的內(nèi)在聯(lián)系。他提出，要推動文化強國建設，必須同步推進版權強國建設，以版權事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的高質量發(fā)展，大力繁榮文化事業(yè)、加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，激活全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造的活力，從而推動文化強國建設。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，版權是推動文化創(chuàng)新發(fā)展的引擎，保護版權就是保護創(chuàng)新、就是保護創(chuàng)造、就是保護發(fā)展。
面對AIGC的迅猛發(fā)展，杜賢提醒行業(yè)必須高度關注其對文娛產(chǎn)業(yè)全鏈條的“滲透、重構與嵌入”所產(chǎn)生的巨大影響。AIGC已從輔助工具向協(xié)同創(chuàng)作乃至自主生成內(nèi)容發(fā)展，這使得產(chǎn)業(yè)每個環(huán)節(jié)都可能成為版權的關注點和潛在糾紛的“引爆點”。對此，他提出三點核心主張：一是高度關注AIGC對文娛產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在的滲透、重構和嵌入而產(chǎn)生的巨大影響。規(guī)則構建要堅持以人為本，要保護創(chuàng)作者權益。在AIGC時代，要確保創(chuàng)作者作品因為AI訓練使用，而保護原創(chuàng)者的權利和利益的回報。同時要確保在人類創(chuàng)作者和AI協(xié)同創(chuàng)作的時候，人類智力貢獻和人格力量要得到法律的承認和保護。二是擁抱新技術，探索適應AI特性的新型授權模式，如集體管理組織延伸授權、著作權交易平臺升級、“創(chuàng)作共享”等開放許可在AI語境下的應用。善用技術解決版權問題，通過數(shù)字水印、內(nèi)容溯源、權利標識等技術手段，構建貫穿AIGC全鏈條的“版權治理基礎設施”，引導資源向創(chuàng)新流動。三是堅持開放協(xié)同，凝聚多元共識，以創(chuàng)新的精神、務實的步伐，以堅定的力量共同構筑新時代、新版權、新法治、新的文娛新生態(tài)，用法治構建起人工智能版權的創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)展的新格局。他透露，中國版權協(xié)會將與各方共同努力，推動構建人工智能版權治理新生態(tài)、發(fā)展新格局。
AI帶來變革，業(yè)界吁建良性生態(tài)
AI在文化產(chǎn)業(yè)多領域都帶來了深刻變革，來自產(chǎn)業(yè)界的代表分享了當前面臨的挑戰(zhàn)。
閱文集團資深法務專家唐豪臻展示了AIGC在網(wǎng)絡文學領域的積極應用。他介紹，閱文推出的“妙筆通鑒”等工具，能幫助作家管理數(shù)百萬字作品中的復雜人物關系、情節(jié)脈絡和世界觀設定，有效降低創(chuàng)作成本，提高作品質量與連續(xù)性。關于版權保護，他提出了一個以“人類情感共鳴”為核心的判斷標準，認為能注入靈魂、引發(fā)共鳴的成果應受保護。對于人類參與度低的內(nèi)容，則可視為“具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)信息”，探索通過《反不正當競爭法》進行兜底保護。他認同在現(xiàn)階段將經(jīng)過用戶精心選擇的AIGC成果視為“匯編作品”的思路。展望未來，他強調(diào)開放創(chuàng)新的核心在于圍繞“IP”“AI”“消費”三個關鍵詞，構建共贏的產(chǎn)業(yè)鏈，并應向微短劇、動態(tài)漫等新業(yè)態(tài)帶來的版權定義挑戰(zhàn)。
網(wǎng)易云音樂副總裁李巍則介紹了AIGC對音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)的沖擊與重塑。她分析了音樂流媒體行業(yè)“內(nèi)容為王、復聽率高、可替代性差”的消費特點，指出AIGC在降低創(chuàng)作門檻、引發(fā)創(chuàng)作井噴的同時，也導致了“洗歌”泛濫和AI“復制”歌手聲音等侵權問題。她特別介紹了唱片公司態(tài)度從“激烈抗拒”到“逐漸接納”的轉變，背后核心是利益分配的博弈——擔心AI歌曲稀釋傳統(tǒng)版權內(nèi)容的播放量和收入。對于平臺而言，AIGC在豐富內(nèi)容庫、增強推薦算法的同時，也帶來了低質內(nèi)容治理和版稅分配秩序重建的巨大挑戰(zhàn)。她深刻指出，低質AI音樂缺乏“人味”，是“二手”的情感感知，長期可能影響用戶音樂品位。最后，她提出產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展必須破解多個難題：技術識別，比如如何準確識別AI作品、法律定義，何為作品與版稅分配規(guī)則等。因此，李巍也呼吁，協(xié)同共建良性生態(tài)。
抖音集團訴訟總監(jiān)朱惜丹從平臺與AI技術提供方的雙重角度，梳理了當前面臨的四大法律挑戰(zhàn)。一是訓練數(shù)據(jù)合法性，她建議在促進技術進步與保護權利人利益之間找到平衡，對數(shù)據(jù)訓練持相對寬容的態(tài)度。二是權利保護定性，她不僅討論了生成物的保護，還特別分享了抖音通過《反不正當競爭法》成功保護自身AI模型參數(shù)的案例，為模型本身的法律保護提供了新思路；同時，她提醒對AI生成物進行區(qū)別保護可能導致其隱瞞屬性，反而增加治理難度。三是侵權責任邊界。朱惜丹指出，AI模型的因果關系復雜性和不可預測性（如“模型幻覺”）使得傳統(tǒng)責任認定規(guī)則難以適用，需探索構建人工智能行業(yè)新的“避風港規(guī)則”。四是平臺治理挑戰(zhàn)，核心在于識別難題，當人工智能生成內(nèi)容以假亂真時，利用AI進行識別存在誤差，且識別規(guī)則本身存在披露，即失效與舉證困難之間的矛盾。
平衡創(chuàng)新原創(chuàng)，完善版權治理規(guī)則
在AIGC重塑文娛版權的浪潮中，業(yè)界與學界正共同探索以“以人為本”和“寬進寬出”為核心的新治理范式，以期在保護原創(chuàng)與促進創(chuàng)新之間達成平衡。
清華大學法學院副教授蔣舸從制度成本的獨特視角，對用戶主張AIGC版權的條件進行了分析。從美國版權局2025年的《一片美國奶酪》案可以看出：“絕對控制說”不符合人機共創(chuàng)的技術發(fā)展。隨著人機融合程度越來越高，試圖將用戶的版權主張范圍嚴格地限制在能夠清晰分離、嚴格定義的用戶貢獻范圍之內(nèi)的規(guī)則，在實務中難以徹底貫徹。在《一片美國奶酪》案中，用戶通過多輪局部修改與AI進行了深度互動，其過程遠超傳統(tǒng)“匯編”范疇。美國版權局最終以“匯編作品”名義予以登記，實質是一種無奈的妥協(xié)。既然允許或至少是默許——用戶就人機混合成果主張版權，蔣舸認為，應當在充分考慮制度成本的前提下，設計用戶主張AIGC的具體解釋論方案。
蔣舸提到，AI與相機之間盡管存在顯著的技術區(qū)別，但二者在版權法的評價上并無差別。因此，AI用戶針對AIGC提出的版權主張應當與攝影師針對照片的版權主張同等對待：在AI用戶作出獨創(chuàng)性貢獻的情況下，只要AIGC具備明確的文藝外觀并且足夠復雜，則AI用戶禁止被告原樣照抄的門檻并不應該過高。但是，當AI主張禁止被告使用不相同、僅實質相似的內(nèi)容時，AI用戶需要通過披露創(chuàng)作過程來證明被告使用的內(nèi)容落入其在特定AIGC背后所做出的獨創(chuàng)性表達范圍之內(nèi)，具體證明途徑有三個：輸入內(nèi)容構成作品、原告實施了獨創(chuàng)性匯編或者局部修改。此外，充分發(fā)揮合理使用和損害賠償?shù)木氄{(diào)整功能，對于確保原告貢獻與回報相稱也至關重要。她認為，這套“寬進寬出”的體系，有助于在AI時代建立一個禁止原樣照抄的基本版權秩序，同時又不會過度限制后續(xù)創(chuàng)新。
北京市朝陽區(qū)人民法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權審判庭）法官彭佳妤帶來了司法實務界的冷靜觀察與系統(tǒng)思考。她首先將AIGC置于傳統(tǒng)的著作權侵權案件審理邏輯中，清晰地揭示了其在客體認定、權利歸屬、訓練行為定性、侵權責任認定和證據(jù)認定5個全流程環(huán)節(jié)帶來的新挑戰(zhàn)。通過對國內(nèi)3個典型案例（北京互聯(lián)網(wǎng)法院AI文生圖案、“伴心”案、江蘇蝴蝶藝術椅案）的對比分析，她指出，盡管判決結果有異，但其裁判精神一脈相承。彭佳妤還拓展國際視野，介紹了美國、日本和歐盟在AI版權問題上的不同實踐，并特別分享了北京市朝陽區(qū)人民法院通過《反不正當競爭法》保護AI模型結構和參數(shù)的典型案例，展示了替代性保護路徑的可行性。
對于未來規(guī)則構建，彭佳妤提出了審慎而開放的三層展望：在立法與司法層面，通過個案逐步細化規(guī)則；在產(chǎn)業(yè)層面，平衡文娛產(chǎn)業(yè)保護與科技創(chuàng)新的空間；在國際層面，積極參與規(guī)則對話。她最后表示，期待通過審理更多案件，積累實踐經(jīng)驗，與各界共同推動AIGC版權治理規(guī)則的形成與完善。
從宏觀的文化戰(zhàn)略到微觀的個案分析，從深刻的學理爭鳴到真切的產(chǎn)業(yè)實踐，從司法的審慎考量到平臺的治理困境，與會嘉賓進行了全方位的深入探討。大家一致認為，AIGC技術浪潮不可逆轉，既是挑戰(zhàn)也是機遇。規(guī)則的構建并非為了束縛創(chuàng)新，而是為了為其護航；生態(tài)的協(xié)同并非強求一致，而是為了穩(wěn)定發(fā)展。未來，需要立法、司法、行政、學界、產(chǎn)業(yè)界和法律服務界的持續(xù)對話與共同努力，方能在AI時代構建起一個清朗、共治、繁榮的文化娛樂版權新生態(tài)，為文化強國建設注入源源不斷的法治動能。