對(duì)于近日引發(fā)社會(huì)關(guān)注的“AI盜播帶貨”行為，本文作者從版權(quán)角度提出，“AI盜播帶貨”侵犯著作權(quán)和表演者權(quán)，對(duì)其治理，需構(gòu)建司法、監(jiān)管、行業(yè)協(xié)同的全鏈條機(jī)制，明確平臺(tái)責(zé)任與防范機(jī)制，完善罰則，增強(qiáng)威懾——
近日，演員溫崢嶸遭遇直播間 AI仿冒的事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。筆者認(rèn)為，從版權(quán)角度，“AI盜播帶貨”行為主要涉及對(duì)兩類版權(quán)客體的侵犯：一是直接侵犯原始視頻或直播內(nèi)容中的作品權(quán)利，二是侵犯表演者享有的鄰接權(quán)。從作品類型看，被盜播的內(nèi)容可能構(gòu)成多種著作權(quán)客體。直播活動(dòng)中，如果主播的講解、評(píng)述具有獨(dú)創(chuàng)性，可被認(rèn)定為口述作品；而經(jīng)過精心編排、具有獨(dú)創(chuàng)性鏡頭切換和畫面選擇的直播整體，也可能構(gòu)成視聽作品。即使直播內(nèi)容未能構(gòu)成作品，其固定化的連續(xù)影像也可能作為錄像制品受到鄰接權(quán)保護(hù)。
AI“溫崢嶸”直播帶貨
構(gòu)建多維度治理體系
我國著作權(quán)法第十條規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等核心權(quán)利。“AI盜播帶貨”場景中以下行為構(gòu)成侵權(quán)：在剪輯、拼貼名人視頻或直播片段情形下，若商家未經(jīng)授權(quán)將名人的表演視頻，如直播片段、講解視頻進(jìn)行剪輯、拼貼，屬于“數(shù)字化復(fù)制”行為；若將上述內(nèi)容上傳至電商平臺(tái)等供用戶瀏覽，則進(jìn)一步侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；若商家通過 AI技術(shù)將拼貼內(nèi)容包裝為“名人本人推薦”，則是對(duì)原作品的歪曲使用，侵犯著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)。
對(duì)表演者而言，著作權(quán)法第三十九條專門規(guī)定了表演者權(quán)，明確表演者對(duì)其表演享有表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲等權(quán)利。如商家未經(jīng)授權(quán)使用名人姓名或藝名、變體昵稱，或直接使用名人頭像卻不標(biāo)明表演者身份，甚至虛假宣稱“本人推薦”，則違反著作權(quán)法第三十九條第一項(xiàng)，表演者有權(quán)要求他人在使用其表演時(shí)表明身份，商家的行為剝奪了表演者對(duì)其表演的“表明身份權(quán)”。
“AI盜播帶貨”對(duì)行業(yè)危害極大，亟待治理。筆者認(rèn)為，需構(gòu)建司法、監(jiān)管、行業(yè)協(xié)同的全鏈條機(jī)制，具體路徑如下：
在發(fā)展司法標(biāo)準(zhǔn)方面，明確 AI場景下的權(quán)利邊界。第一，細(xì)化 AI生成內(nèi)容的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行著作權(quán)法未明確 AI生成內(nèi)容的“模仿行為”是否構(gòu)成侵權(quán)，建議通過司法解釋明確，若 AI生成內(nèi)容實(shí)質(zhì)性模仿他人的表演形象、風(fēng)格或作品核心要素，且用于商業(yè)目的，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。第二，擴(kuò)大表演者權(quán)的保護(hù)范圍。針對(duì)AI技術(shù)對(duì)“虛擬表演形象”的仿冒，建議在司法解釋中明確，以 AI技術(shù)仿冒表演者虛擬形象進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的，構(gòu)成侵犯表演者權(quán)。
在強(qiáng)化行政監(jiān)管方面，強(qiáng)化全流程執(zhí)法。首先，應(yīng)強(qiáng)化源頭監(jiān)管。市場監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“AI生成內(nèi)容工具”的監(jiān)管，要求 AI工具提供者在用戶生成的涉及人物形象的內(nèi)容中顯著強(qiáng)制嵌入“非真人原聲”標(biāo)識(shí)；對(duì)提供“AI名人仿冒服務(wù)”的商家，依法處以“停止違法行為+罰款”的處罰。其次，注重過程監(jiān)管。網(wǎng)信部門應(yīng)要求平臺(tái)對(duì)“AI生成內(nèi)容”進(jìn)行前置審查，對(duì)未標(biāo)識(shí)“AI生成”的內(nèi)容不予發(fā)布；對(duì)“仿名人帶貨”內(nèi)容，要求平臺(tái)主動(dòng)核查“是否取得表演者授權(quán)”，未取得授權(quán)的立即刪除。最后，重視結(jié)果監(jiān)管。版權(quán)行政管理部門應(yīng)建立“AI侵權(quán)舉報(bào)平臺(tái)”，接受被仿冒者、消費(fèi)者的舉報(bào)，對(duì)查實(shí)的侵權(quán)行為，依法責(zé)令商家停止侵權(quán)、賠償損失，并將其納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信名單”并向平臺(tái)通報(bào)，并要求不定期向平臺(tái)用戶公開。
在督促行業(yè)自律方面，推動(dòng)平臺(tái)與商家的規(guī)范經(jīng)營。一是督促平臺(tái)自律。電商平臺(tái)應(yīng)制定《AI內(nèi)容使用規(guī)范》，明確“禁止使用 AI技術(shù)仿冒名人表演形象”“禁止虛假宣稱名人推薦”等條款；對(duì)違反規(guī)范的商家，采取“下架商品+封店”的處罰措施。二是引導(dǎo)商家自律。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)推動(dòng)商家簽署《AI內(nèi)容使用承諾書》，承諾“不使用 AI技術(shù)侵犯他人著作權(quán)或表演者權(quán)”；對(duì)違背承諾的商家，給予“不誠信商家”標(biāo)識(shí)，促進(jìn)良性競爭。
溫崢嶸問：“你是溫崢嶸？那我是誰？” 平臺(tái)應(yīng)完善防范機(jī)制
治理“AI盜播帶貨”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)扮演著重要的角色。根據(jù)民法典第一千一百九十五條（網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“通知－刪除”義務(wù)）、電子商務(wù)法第四十二條（電商平臺(tái)的“通知－刪除”義務(wù)）、第四十五條（平臺(tái)的“連帶責(zé)任”），平臺(tái)在“AI盜播帶貨”中需承擔(dān)以下責(zé)任：
在平臺(tái)的法定義務(wù)方面，平臺(tái)接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，應(yīng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施；若未及時(shí)采取措施，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與侵權(quán)商家承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)“AI生成內(nèi)容”，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)主動(dòng)審查義務(wù)，通過 AI檢測技術(shù)識(shí)別“仿名人形象”“未標(biāo)識(shí) AI內(nèi)容”的商品鏈接，要求附授權(quán)材料審核，否則應(yīng)予刪除；若明知商家從事“AI盜播帶貨”而不采取措施，可能與商家承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)向權(quán)利人披露侵權(quán)商家的真實(shí)身份信息，協(xié)助權(quán)利人維權(quán)。
在平臺(tái)的防范機(jī)制構(gòu)建方面，平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化技術(shù)與制度治理。一是技術(shù)防控。引入“AI內(nèi)容檢測系統(tǒng)”，通過對(duì)比名人的聲音、形象特征等“特征匹配”識(shí)別“仿名人 AI內(nèi)容”；對(duì)平臺(tái)內(nèi)的視頻內(nèi)容添加“版權(quán)水印”，確保原作品的可追溯性。二是制度防控。建立“商家資質(zhì)審核機(jī)制”，使用AI仿人聲人像內(nèi)容，商家應(yīng)上傳“AI內(nèi)容使用授權(quán)書”；設(shè)立“侵權(quán)投訴綠色通道”，為權(quán)利人提供“一鍵投訴”功能，縮短投訴處理時(shí)間。三是懲戒機(jī)制。平臺(tái)應(yīng)建立商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用檔案，對(duì)重復(fù)或惡意侵權(quán)者，在依據(jù)規(guī)則下架宣傳視頻、處罰店鋪的同時(shí)，將其列入重點(diǎn)監(jiān)管名單并加強(qiáng)抽查，更重要的是，將其信用狀況與流量扶持等權(quán)益直接掛鉤，樹立“守信受益、失信難行”的明確導(dǎo)向。
完善罰則增強(qiáng)威懾
《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》（下稱《標(biāo)識(shí)辦法》）和2025年9月1日起施行的配套強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù) 人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》構(gòu)成的規(guī)范體系，要求所有 AI生成的文字、圖片、視頻等內(nèi)容都要“亮明身份”，但實(shí)踐中存在一些難點(diǎn)。
當(dāng)前《標(biāo)識(shí)辦法》面臨執(zhí)行挑戰(zhàn)，主要原因在于其法律責(zé)任條款的弱化。辦法雖規(guī)定了標(biāo)識(shí)義務(wù)，但并未配套明確、有力的罰則，對(duì)于違反規(guī)定惡意刪除、篡改或偽造標(biāo)識(shí)的行為，缺乏清晰的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)和量刑依據(jù)。根據(jù)《標(biāo)識(shí)辦法》第十三條的規(guī)定：“違反本辦法規(guī)定的，由網(wǎng)信、電信、公安和廣播電視等有關(guān)主管部門依據(jù)職責(zé)，按照有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定予以處理。”這意味著《標(biāo)識(shí)辦法》本身并未直接設(shè)定全新的、獨(dú)立的罰則。這導(dǎo)致違規(guī)成本極低，難以形成有效震懾。同時(shí)，辦法對(duì)生成者、傳播平臺(tái)、使用者等不同主體的責(zé)任劃分仍不夠清晰，對(duì)中小企業(yè)合規(guī)能力考量不足，使得監(jiān)管鏈條存在薄弱環(huán)節(jié)，積極性無法調(diào)動(dòng)。此外，不同 AI系統(tǒng)生成的標(biāo)識(shí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也增加了平臺(tái)識(shí)別與驗(yàn)證的難度和成本。
針對(duì)上述問題，筆者認(rèn)為，可從以下三個(gè)方面著手改進(jìn)：第一，健全法律責(zé)任體系。亟需在后續(xù)實(shí)施細(xì)則或相關(guān)法律修訂中，明確設(shè)定針對(duì)未標(biāo)識(shí)、惡意去除標(biāo)識(shí)等違規(guī)行為的具體罰則，包括罰款、停業(yè)整頓等階梯式處罰措施，并與有關(guān)的上位法緊密銜接，在合法的范圍內(nèi)大幅提高違法成本。第二，細(xì)化監(jiān)管與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門需推動(dòng)建立更統(tǒng)一、互認(rèn)的標(biāo)識(shí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以降低平臺(tái)合規(guī)難度。同時(shí)，應(yīng)明確并壓實(shí)內(nèi)容傳播平臺(tái)的管理責(zé)任，要求其建立有效的標(biāo)識(shí)核驗(yàn)和違規(guī)內(nèi)容處置機(jī)制。第三，強(qiáng)化技術(shù)保障與溯源能力。鼓勵(lì)并投資研發(fā)防篡改的數(shù)字水印和隱式標(biāo)識(shí)技術(shù)，確保標(biāo)識(shí)在內(nèi)容被編輯后依然可追溯。