近年來(lái)，微短劇市場(chǎng)快速發(fā)展，與此同時(shí)，因微短劇擅改文學(xué)作品引發(fā)的版權(quán)糾紛也開始浮出水面。本文一一梳理這類糾紛涉及的版權(quán)問(wèn)題，并提出化解路徑——
在快節(jié)奏的生活中，微短劇憑借體量小、情節(jié)緊湊等優(yōu)勢(shì)，展現(xiàn)出強(qiáng)勁的市場(chǎng)吸引力與商業(yè)潛力，很多微短劇的播放量能高達(dá)數(shù)億次，為版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不過(guò)，近年來(lái)，部分微短劇因未經(jīng)許可使用在先小說(shuō)進(jìn)行二次創(chuàng)作引發(fā)的版權(quán)糾紛也逐漸浮出水面，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。在這類糾紛中，如果微短劇中的人物設(shè)定、核心情節(jié)等與原作高度重合，其雖然沒(méi)有直接復(fù)制小說(shuō)中的文字內(nèi)容，但同樣存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
小說(shuō)的表達(dá)受版權(quán)保護(hù)
判斷微短劇是否侵犯了小說(shuō)的版權(quán)，核心在于認(rèn)定其是否使用了小說(shuō)中受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，而界定版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的一個(gè)基本方法便是“思想-表達(dá)二分法”，也即著作權(quán)法僅保護(hù)思想觀念的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而不保護(hù)思想觀念本身。這是因?yàn)橹鳈?quán)法所追求的目的和效果是鼓勵(lì)創(chuàng)作而非獎(jiǎng)勵(lì)作者，且無(wú)論是語(yǔ)言文字還是學(xué)術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)作都不可避免地建立在前人的思想基礎(chǔ)之上。如果思想也受著作權(quán)法的保護(hù)，那就意味著他人不得在未經(jīng)許可的情況下，用同一思想創(chuàng)作自己的作品，甚至不能以自己的方式去表述和談?wù)撏凰枷?，這顯然構(gòu)成了思想的壟斷，阻礙了著作權(quán)法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
不過(guò)，不同類型的作品在著作權(quán)法上存在不同的表達(dá)形式。例如文字作品的表達(dá)是文字的組合，美術(shù)作品的表達(dá)是色彩和線條及其搭配，音樂(lè)作品中曲作品的表達(dá)是音符和節(jié)奏及其組合。思想則是蘊(yùn)含在文字或色彩和線條及其搭配背后的作者的情感或認(rèn)知等。因此，判斷微短劇是否侵犯小說(shuō)版權(quán)，必須以區(qū)分小說(shuō)的思想與小說(shuō)的表達(dá)為前提。
小說(shuō)本身屬于文字作品，所以通常情況下，小說(shuō)的全文和細(xì)節(jié)的描寫都構(gòu)成表達(dá)。然而作為文字作品的特殊表現(xiàn)形式，在文字組合的基礎(chǔ)上，小說(shuō)中還包含了故事情節(jié)、結(jié)構(gòu)、主要事件、事件的順序、人物的性格、人物之間的關(guān)系等，而判斷這些內(nèi)容屬于思想還是表達(dá)卻并不容易。目前國(guó)際上得到較多認(rèn)同的觀點(diǎn)是：如果故事的情節(jié)，包括事件的順序、角色人物的交互作用和發(fā)展足夠具體，則屬于表達(dá)的范疇，將受到著作權(quán)法的保護(hù)。不過(guò)在具體的作品中，哪些元素屬于思想，哪些元素屬于表達(dá)，并不存在一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，還是要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。在界定了小說(shuō)中受版權(quán)保護(hù)的表達(dá)的基礎(chǔ)上，就需要判斷微短劇是否使用了這些表達(dá)，這一判斷方法便是“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則。
使用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”進(jìn)行判斷
“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”是國(guó)際公認(rèn)的侵權(quán)認(rèn)定公式。所謂接觸，指被控侵權(quán)人接觸過(guò)原告受版權(quán)保護(hù)的作品；所謂實(shí)質(zhì)性相似，指被控侵權(quán)作品與原告作品在內(nèi)容上實(shí)質(zhì)性相似。在同時(shí)滿足接觸和實(shí)質(zhì)性相似的條件下，除非有合理使用等法定抗辯理由，否則可認(rèn)定其為侵權(quán)作品。在接觸的認(rèn)定上，對(duì)于已發(fā)表作品，如果原告發(fā)表時(shí)間早于被告，且結(jié)合發(fā)表的平臺(tái)、作品知名度、宣傳情況等因素即能推定被告存在較高的接觸可能，則不要求原告證明被告實(shí)際接觸了權(quán)利作品，而應(yīng)由被告證明自己沒(méi)有接觸原告作品的可能性或被告作品是獨(dú)立創(chuàng)作完成。對(duì)于未發(fā)表的作品，被告提出抗辯后無(wú)需對(duì)未接觸該作品進(jìn)行舉證，而應(yīng)由原告證明被告實(shí)際接觸了權(quán)利作品。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定有整體觀感法和抽象分離法這兩種主要方法。整體觀感法不區(qū)分思想與表達(dá)，而是將多種創(chuàng)作要素作為一個(gè)整體，以一般理性第三人的視角判斷作品整體是否實(shí)質(zhì)性相似。不過(guò)該種比對(duì)方法比較適合于圖形作品、美術(shù)作品、攝影作品等作品類型。抽象分離法即首先抽離表達(dá)中不受保護(hù)的內(nèi)容，再對(duì)剩余的表達(dá)元素進(jìn)行整體和逐一比對(duì)，這一方法通常被使用在小說(shuō)等文字作品，以及視聽作品、計(jì)算機(jī)軟件等作品類型中。
由此可見，判斷微短劇是否侵犯小說(shuō)的版權(quán)，首先需要確定微短劇的創(chuàng)作者是否接觸了小說(shuō)，并且可以按照小說(shuō)與微短劇的發(fā)表順序來(lái)劃定舉證責(zé)任。其次可以用抽象分離法判斷微短劇與小說(shuō)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，這需要在抽離小說(shuō)中不受版權(quán)保護(hù)的主題等內(nèi)容的基礎(chǔ)上，判斷微短劇與小說(shuō)中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)是否實(shí)質(zhì)性相似。微短劇如果在驅(qū)動(dòng)故事核心情節(jié)的序列及其具體的視聽呈現(xiàn)方式等方面與在先小說(shuō)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，則很有可能構(gòu)成侵權(quán)。
微短劇創(chuàng)作者如果未經(jīng)許可使用了在先小說(shuō)中受版權(quán)保護(hù)的表達(dá)，且微短劇與小說(shuō)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，那么該微短劇很有可能侵犯了在先小說(shuō)的版權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定作品享有12項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和4項(xiàng)人身權(quán)，以及1項(xiàng)兜底條款的保護(hù)，微短劇具體侵犯小說(shuō)的哪項(xiàng)或哪些權(quán)利需要進(jìn)行具體判斷。
通常情況下，微短劇不會(huì)原樣使用小說(shuō)的劇本，而是在對(duì)小說(shuō)進(jìn)行一定程度改變的基礎(chǔ)上再創(chuàng)作，此時(shí)該微短劇可能侵犯小說(shuō)的改編權(quán)。小說(shuō)被改編后，通常會(huì)以攝制視聽作品的方法被拍攝成微短劇，因此微短劇還可能侵犯小說(shuō)的攝制權(quán)。與此同時(shí)，微短劇通常也會(huì)被上傳到短視頻平臺(tái)等，供用戶在選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得，所以微短劇還可能侵犯小說(shuō)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。當(dāng)然，如果通過(guò)其他方式傳播則還可能侵犯其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，例如通過(guò)無(wú)線電廣播、有線電纜傳播和網(wǎng)播的方式傳播微短劇，則可能侵犯小說(shuō)的廣播權(quán)。如果通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開播放微短劇則可能侵犯放映權(quán)。但需要澄清的是，小說(shuō)作為文字作品也存在保護(hù)期限，如果創(chuàng)作微短劇所使用的小說(shuō)已經(jīng)超出保護(hù)期，則該小說(shuō)便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，微短劇的創(chuàng)作者則可以在法律允許的范圍內(nèi)自由使用小說(shuō)。比如，如果小說(shuō)由自然人創(chuàng)作，那么小說(shuō)作者死后50年，不再享有除了修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)之外的其他權(quán)利。如果小說(shuō)是自然人創(chuàng)作的合作作品，則除了上述三項(xiàng)權(quán)利之外的其他權(quán)利的保護(hù)期截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。如果小說(shuō)是法人或者非法人組織的作品，或者版權(quán)由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品，則除了發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)之外的其他權(quán)利，僅保護(hù)到作品首次發(fā)表后第50年的12月31日。所以按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，微短劇創(chuàng)作者可以不經(jīng)許可，在不侵犯仍處于保護(hù)期范圍的權(quán)利的情況下，使用小說(shuō)進(jìn)行創(chuàng)作。
多路徑化解版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
為促進(jìn)微短劇的持續(xù)創(chuàng)作，微短劇創(chuàng)作者、小說(shuō)的版權(quán)人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)積極采取措施避免侵權(quán)行為的發(fā)生。對(duì)微短劇的創(chuàng)作者而言，一方面應(yīng)當(dāng)提升微短劇的原創(chuàng)能力，通過(guò)簽約作者等方式培育原創(chuàng)和高價(jià)值劇本，同時(shí)注意保留能夠證明微短劇獨(dú)創(chuàng)性的相關(guān)材料；另一方面可以通過(guò)版權(quán)交易受讓在先小說(shuō)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、修改權(quán)等權(quán)利，或者獲得上述相關(guān)權(quán)利的許可，繼而從源頭上避免侵犯小說(shuō)的版權(quán)。
在獲得相關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或許可時(shí)，需注意應(yīng)避免因獲取的權(quán)利種類不足而在使用過(guò)程中發(fā)生糾紛。從小說(shuō)版權(quán)人的角度，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯版權(quán)的微短劇，則有權(quán)依據(jù)民法典通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。不過(guò)在小說(shuō)本身的思想與表達(dá)界限并不十分明確的情況下，對(duì)于微短劇是否侵犯小說(shuō)版權(quán)的判斷需更為謹(jǐn)慎，否則一旦判斷錯(cuò)誤，小說(shuō)的版權(quán)人需要承擔(dān)由此對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成的損害的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到權(quán)利人等相關(guān)主體的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；如果因未及時(shí)采取必要措施而造成損害擴(kuò)大，則需要與網(wǎng)絡(luò)用戶就損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的情況下，未采取必要措施的，還應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果接到網(wǎng)絡(luò)用戶不存在侵權(quán)行為的聲明，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。