寒風凜冽，北京迎來深冬。最高人民法院的那棵皂角樹也褪去了舊衣，門口的接待室里來了幾位“熟悉”的客人，懷里抱著耀眼的大紅卷軸筒，正在翹首以盼……
他們此行的目的很簡單——送錦旗。為了向挽救企業(yè)于水火之中、勞心勞力晝夜奮戰(zhàn)的法官們表示感謝，是他們一攬子調(diào)解了包含潛在的4000余起涉央視著作權糾紛，標的額達數(shù)千萬元。
? “這不是我們第一次進最高人民法院，但這次心情尤為不同。”懷抱著紅色卷軸筒的楊女士，是某平臺公司的法務代表。而站在她身邊的高個兒祁先生則是某電視公司的法務代表，兩人各自懷抱著卷軸筒，邁著輕松的步子，有說有笑地齊步向前。
? 很難想象，幾個月前，這兩家公司還是彼此交鋒、在法庭上鬧得臉紅脖子粗的原、被告雙方，“緣起”互聯(lián)網(wǎng)電視領域的著作權侵權及不正當競爭糾紛。
??
如果不一攬子解決糾紛，公司將破產(chǎn)
某電視公司是中央廣播電視總臺下屬公司，央視將春節(jié)聯(lián)歡晚會等節(jié)目頻道通過互聯(lián)網(wǎng)電視向公眾傳播等權利授權給電視公司使用。
? 某平臺公司是一家互聯(lián)網(wǎng)電視應用市場的平臺經(jīng)營者，平臺為用戶提供軟件下載服務。但電視公司發(fā)現(xiàn)平臺公司提供下載的多個軟件存在直播央視的春節(jié)聯(lián)歡晚會及其他央視電視節(jié)目頻道的行為。電視公司認為平臺公司未盡到合理監(jiān)管義務，與相關軟件經(jīng)營者共同侵害了其享有的著作權，遂向天津法院先后提起約90起訴訟。
同時電視公司還對應用市場提供下載的其他軟件存在的類似侵權行為進行大量取證，擬陸續(xù)提起侵權訴訟。
天津法院當時已對其中60余件案件作出二審判決，認為平臺公司主觀上對涉案侵權行為明知或應知，具有明顯主觀過錯，客觀上為侵權行為提供了幫助和便利，應與軟件的經(jīng)營者承擔連帶責任，合計判賠金額近2000萬元。
平臺公司不服，就其中11起案件向最高人民法院申請再審，認為一審、二審判決苛以應用市場平臺企業(yè)過高的注意義務，影響了行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，使得企業(yè)經(jīng)營面臨困境。
回憶起糾紛發(fā)生時，楊女士坦言平臺公司當時瀕臨破產(chǎn)邊緣：“當時公司已處于融資觀望、經(jīng)營停滯，賠償額一升再升的困難境地。如果不一攬子解決糾紛，公司將面臨破產(chǎn)的巨大風險。”
在最高人民法院民三庭審理前，光是已訴案件就經(jīng)歷了三年之久，而未解決的巨量糾紛是判決數(shù)量的幾十倍，且判賠金額已達千萬元，還伴隨著高額訴訟成本。平臺公司高管層疲于長期應訴，導致經(jīng)營收益一降再降引發(fā)投資人質(zhì)疑。再提這些，楊女士不禁唏噓感嘆。
祁先生表示，著作權侵權行為不僅直接導致版權損失，還會影響到央視自有新媒體平臺的競爭力。若不制止盜播行為，將直接影響央視乃至中國媒體行業(yè)的國際聲譽、未來賽事授權的獲取條件與合作續(xù)約，并對國家知識產(chǎn)權保護形象造成負面影響。
比當事人還有耐心的法官團隊
2025年12月24日，最高人民法院第六法庭里，褪去了平日里開庭的嚴肅，露出鮮有的平和氛圍。楊女士和祁先生各自代表平臺公司和電視公司，分別向最高人民法院民三庭、承辦法官團隊贈送錦旗。民三庭庭長李劍代表最高法民三庭接受了錦旗，戴怡婷法官團隊接受了贈旗。
兩家公司代表分別向最高人民法院民三庭表達了感謝之意，楊女士還送來感謝信一封。感謝信提到，在企業(yè)生死攸關的困境之時，最高人民法院民三庭的法官們挺身而出，通過調(diào)解解決了公司的實際問題，樹立了司法公正與人文關懷的典范，也為民營企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展帶來了新希望(9.220, -0.04, -0.43%)。
那么，如何一攬子調(diào)解包含4000余起涉央視著作權的潛在糾紛、解決標的額達數(shù)千萬元的案件？
? 戴怡婷，最高人民法院民三庭法官。初見時，利落的馬尾扎起，眼神明亮不閃躲，可見女法官身上的“韌勁”。
唐弦，最高人民法院民三庭法官助理。初次溝通，電話那頭柔聲細語如春雨潤物，不急不躁，定是位調(diào)解好手。
當被問及雙方爭議焦點時，戴怡婷指出，癥結(jié)一方面在于對技術事實的查明。另一方面在于對法律規(guī)則的理解。糾紛的背后，是新的經(jīng)濟形態(tài)下，傳統(tǒng)的內(nèi)容提供者與新業(yè)態(tài)的網(wǎng)絡服務提供者在尋找各自發(fā)展的空間與行為邊界。
? 承辦法官團隊僅兩位“姐妹花”，她們又是如何做到解難案的？
戴怡婷和唐弦收案后，原本可以參照前案，不再進行詢問，但來自平臺公司的情況說明，觸動了她們，決心再做一次努力：“平臺公司強烈希望法院就系列案件，包括其他尚在一審、二審的案件，取證尚未訴訟的案件主持調(diào)解，一同達成互利共贏的和解方案。”
? 法官團隊一致認為，如果僅判決個案，雙方依然會陷入幾千件茫茫訴訟之中。唯有一攬子調(diào)解已訴、待訴糾紛，才稱得上實質(zhì)性化解糾紛。
? 為此，戴怡婷團隊與合議庭審判長晏景、法官李麗梳理案情，把握審理節(jié)奏。在復盤其他承辦法官團隊分享的調(diào)解經(jīng)驗時，戴怡婷和唐弦仔細分析雙方當事人的核心訴求與訴訟風險，綜合研判調(diào)解策略。
? 戴怡婷法官團隊精心捕捉到調(diào)解轉(zhuǎn)機——平臺公司在訴訟過程中下架侵權軟件，制止侵權行為的核心訴求得到初步解決。借此契機，組織雙方到庭進行案件詢問，建立對話平臺，進行證據(jù)交換。針對雙方經(jīng)過兩審程序仍爭論不休的技術問題再次進行調(diào)查。事實證明，正是這次詢問讓雙方矛盾糾紛“破冰”。
? 楊女士在送完錦旗后提及，此前因案件調(diào)解難度太大曾多次想放棄，是法官多次鼓勵打氣、勸說不要放棄，“唐弦多次晚上8點多給我打電話，加班加點地調(diào)解，并充分聽取我方意見，轉(zhuǎn)達對方意見，表達自己看法。勸雙方充分換位思考，從法院角度看問題，而不是自行鉆牛角尖。”
聞此，祁先生也追加道一個令他感動的細節(jié)：“之前法官一直強調(diào)，‘咱們要保持隨時溝通，電話打不通就多打幾次，我們看到后肯定會及時回復’。原本以為只是工作上的客套話，沒想到有好幾次，法官的回撥電話都是夜里九點多打過來的。”
? 有時候，法官團隊甚至比當事人還有耐心，磨得了案子，啃得了“硬骨頭”。從雙方到庭詢問到背對背調(diào)解，前后經(jīng)過十余輪的反復調(diào)解，調(diào)解之艱苦可見一斑。
??
突發(fā)轉(zhuǎn)折也不放棄
為了做通當事人工作，戴怡婷法官團隊還協(xié)同集中審理雙方案件的天津知識產(chǎn)權法庭，共同為案件的調(diào)解把準突破點。經(jīng)多輪背靠背做工作，反復耐心說服，努力尋找雙方利益的最大公約數(shù)，促成雙方達成初步調(diào)解意向。
就在戴怡婷和唐弦以為案件達成初步方案，能得以解決的時候，突然發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折——作為原告一方的電視公司提出仍有顧慮。
突發(fā)轉(zhuǎn)折也不放棄。戴怡婷和唐弦果斷采取積極措施，多次進行溝通，針對顧慮和新意見，法官團隊兩人共用同一部工作座機，輪番上陣，逐項解釋，盡力說服。功夫不負有心人，一個半小時后，通話以談笑聲結(jié)束……
不知不覺，那通電話從中午12點打到了13點半，談判成功的欣慰感，掩蓋掉錯過飯點的饑餓感。事實證明，這通電話為后續(xù)調(diào)解成功奠定了基礎。
雙方談判差距從最初的上千萬元逐步縮小到幾百萬元，但囿于電視公司的企業(yè)性質(zhì)，需要逐級請示匯報，程序繁瑣，既打磨雙方當事人的耐性，也在考驗法官團隊的兜底能力。
最高法民三庭庭長李劍及時施以“強心針”，指示要求進一步加強調(diào)解力度，爭取“定分止爭”，穩(wěn)住調(diào)解大局。終于，在今年10月，促成雙方一攬子達成調(diào)解協(xié)議，并執(zhí)行完畢。
事后，復盤一攬子解決4000余起潛在糾紛時，法官團隊總結(jié)了幾點經(jīng)驗：一是堅持實質(zhì)性解紛的目標；二是當事人配合度高、能夠換位思考；三是法官團隊之間通力合作；四是地方法院積極協(xié)作；五是堅持、堅持再堅持。
李劍總結(jié)道，知識產(chǎn)權審判與科技創(chuàng)新直接相關，又與全國統(tǒng)一大市場建設緊密相連，在服務國內(nèi)國際兩個大局等方面肩負著重要職責。知識產(chǎn)權案件的特點和規(guī)律，要求我們辦理知識產(chǎn)權案件，更要關注糾紛的實質(zhì)性化解，努力做到不僅案結(jié)，更要事了，不僅定分，更要止爭，積極營造良好創(chuàng)新生態(tài)，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
? 當天，送完錦旗后，祁先生還透露道：“現(xiàn)在不光兩家公司之間的糾紛解決了，我們還有業(yè)務合作正在洽談中……”
這不就是實質(zhì)性化解糾紛，化干戈為玉帛，促成企業(yè)正向合作，助推互惠雙贏的真實寫照嗎？