近年來，游戲賬號(hào)租賃作為一種新興消費(fèi)模式迅速崛起，并已形成相當(dāng)規(guī)模的市場(chǎng)。該模式既滿足了玩家以較低成本體驗(yàn)高端賬號(hào)的需求，也為賬號(hào)持有者開辟了額外的變現(xiàn)渠道。然而，在這一受部分玩家青睞的服務(wù)背后，實(shí)則潛藏著不容忽視的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)網(wǎng)某公司起訴某游戲賬號(hào)租賃平臺(tái)（下稱被訴平臺(tái)）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出二審判決，認(rèn)定大規(guī)模、組織化為用戶提供網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)租賃服務(wù)的行為，不僅違反了網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)實(shí)名制的規(guī)定，也使網(wǎng)絡(luò)游戲用戶違反了游戲用戶協(xié)議，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，據(jù)此駁回了雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。
賬號(hào)租賃市場(chǎng)可觀
如今，網(wǎng)絡(luò)游戲已成為許多人重要的娛樂休閑方式之一。然而，游戲中那些高級(jí)角色、稀有皮膚等虛擬資產(chǎn)，往往需要玩家投入大量時(shí)間與金錢才能獲得。正因如此，一種新興的消費(fèi)模式——游戲賬號(hào)租賃逐漸興起。在電商平臺(tái)及各類專門租號(hào)平臺(tái)上，玩家只需支付每小時(shí)幾角到數(shù)十元不等的費(fèi)用，便能體驗(yàn)原本需投入數(shù)千元甚至上萬元方可擁有的高端賬號(hào)，輕松感受頂級(jí)游戲內(nèi)容帶來的樂趣。
游戲賬號(hào)租賃業(yè)務(wù)最初以“共享閑置資源”為名義出現(xiàn)，已從早期的小規(guī)模個(gè)體經(jīng)營(yíng)，逐步發(fā)展為規(guī)模化、平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)。當(dāng)前市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)主體主要分為兩類：一類是企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的專業(yè)租號(hào)平臺(tái)，提供網(wǎng)頁(yè)端與 APP端服務(wù)；另一類則是依托電商及二手交易平臺(tái)的中小工作室或個(gè)人商家，多通過賬號(hào)密鑰完成交易。
無論是專業(yè)平臺(tái)還是中小商家，大多通過精細(xì)化運(yùn)營(yíng)來滿足玩家的多樣化需求。例如，在某電商平臺(tái)上，《××榮耀》V10全皮膚賬號(hào)的每小時(shí)租金介于2元至50元之間；而《×神》的滿命號(hào)每小時(shí)租金則在4元到20元不等。為吸引用戶，部分商家還推出新用戶首單免費(fèi)、“租4送2”等優(yōu)惠活動(dòng)，租賃時(shí)長(zhǎng)也靈活多樣，覆蓋包小時(shí)、包周、包月乃至包年等多種模式。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者在采訪中了解到，公眾對(duì)游戲賬號(hào)租賃業(yè)務(wù)的看法存在分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該業(yè)務(wù)能夠?qū)碛虚e置賬號(hào)的用戶與有租賃需求的玩家相匹配，既盤活了閑置的賬號(hào)資源，也滿足了部分玩家“先試后玩”的需求，有助于為游戲產(chǎn)品培養(yǎng)潛在用戶。然而，也有不少人擔(dān)憂，賬號(hào)租賃可能會(huì)成為未成年人繞過“防沉迷”系統(tǒng)的一個(gè)漏洞，甚至誘發(fā)非理性消費(fèi)。此外，這類交易還可能引發(fā)民事糾紛，例如租客使用“外掛”軟件導(dǎo)致賬號(hào)被永久封禁的情況就時(shí)有發(fā)生。
廠商起訴平臺(tái)侵權(quán)
對(duì)游戲廠商而言，賬號(hào)租賃往往是其極力回避乃至反對(duì)的業(yè)務(wù)。在相關(guān)訴訟中，廠商通常主張，賬號(hào)租賃平臺(tái)通過商業(yè)化運(yùn)作誘導(dǎo)用戶違反用戶協(xié)議出租賬號(hào)，一方面直接攫取了游戲的潛在付費(fèi)用戶與交易機(jī)會(huì)，影響廠商收益；另一方面導(dǎo)致賬號(hào)實(shí)名信息與實(shí)際使用人分離，破壞游戲的公平匹配機(jī)制與運(yùn)營(yíng)生態(tài)，并增加廠商的運(yùn)營(yíng)成本。因此，該類行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在網(wǎng)某公司訴被訴平臺(tái)一案中，網(wǎng)某公司即基于以上理由提起訴訟。
針對(duì)網(wǎng)某公司的起訴，被訴平臺(tái)則辯稱，游戲賬號(hào)租賃服務(wù)在市場(chǎng)中長(zhǎng)期存在，且并無明確法律法規(guī)予以禁止。其服務(wù)并未損害原告就涉案游戲所享有的競(jìng)爭(zhēng)利益，未造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失，也未侵占其可預(yù)期的商業(yè)利益，故不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，平臺(tái)還強(qiáng)調(diào)，其已采取包括人臉識(shí)別在內(nèi)的多項(xiàng)措施，嚴(yán)格防范未成年人租用賬號(hào)。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并綜合涉案游戲知名度、被訴行為持續(xù)時(shí)間等因素，酌情確定被訴平臺(tái)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支10萬元。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均不服，分別上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
網(wǎng)某公司主張，一審確定的賠償金額過低。被訴平臺(tái)則認(rèn)為，一審判決未站在游戲玩家的角度進(jìn)行分析，未能考量反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者訴求、利益以及競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)的同等重要性。干預(yù)和阻礙使得消費(fèi)者對(duì)于賬號(hào)租賃的合理需求無法滿足，消費(fèi)者即會(huì)轉(zhuǎn)入地下交易，從而帶來更大的社會(huì)成本并增加監(jiān)管難度等。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并最終駁回雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。
明確租號(hào)法律性質(zhì)
上述案件中，法院最終認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)是什么？該案的處理具有怎樣的意義？
對(duì)此，該案二審承辦法官朱文彬在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制的本質(zhì)是以實(shí)名身份信息為紐帶，將網(wǎng)絡(luò)游戲用戶和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利保護(hù)、落實(shí)主體責(zé)任追溯、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理、重視未成年人保護(hù)乃至于維護(hù)公共利益等多方面的權(quán)益保護(hù)和價(jià)值追求串聯(lián)起來，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域普遍遵循的商業(yè)道德。同理，網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶以及游戲虛擬物品的交易應(yīng)當(dāng)在遵守實(shí)名制規(guī)則的前提下進(jìn)行，不得非法買賣、出租、出借網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)也應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制的必然要求以及我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循的商業(yè)道德，這并非僅僅是基于未成年人保護(hù)的理由，更是基于前述多方面權(quán)益保護(hù)的價(jià)值考量所得出的結(jié)論。
“該案中，被訴行為大規(guī)模、高頻率地提高了涉案游戲用戶租賃賬號(hào)的交易機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇涉案網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)實(shí)際使用人與游戲賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人相分離的割裂后果，明顯違反了網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制的規(guī)定，也令網(wǎng)絡(luò)游戲用戶違反了游戲用戶協(xié)議，產(chǎn)生了損害網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制所關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利保護(hù)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理、維護(hù)公共利益等多元權(quán)益的結(jié)果，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”朱文彬說。
朱文彬進(jìn)一步表示，長(zhǎng)期以來，游戲賬號(hào)租賃商業(yè)模式游走在法律邊緣，形成了龐大的“灰色”產(chǎn)業(yè)。該案判決系對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款的深化適用，豐富了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條“誠(chéng)實(shí)信用原則”和“商業(yè)道德”的內(nèi)涵和適用范圍，明確了規(guī)?；~號(hào)租賃行為的法律性質(zhì)，為打擊此類“灰色”地帶行為模式提供了法理基礎(chǔ)，避免了相關(guān)平臺(tái)以“技術(shù)中立”或“僅提供信息服務(wù)”為借口逃避責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)于保障網(wǎng)絡(luò)安全、用戶權(quán)益、未成年人保護(hù)及健康市場(chǎng)秩序的重要性，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)交易市場(chǎng)、遏制相關(guān)“灰色”產(chǎn)業(yè)鏈具有重要的司法指引作用。