“調(diào)音師專車特調(diào)音源”“車載U盤無損高音質(zhì)”“震撼音效”……網(wǎng)絡(luò)上，這類熱銷的車載音樂U盤，看似滿足了有車族的聽歌需求，實(shí)則藏著侵權(quán)陷阱。經(jīng)上海市浦東新區(qū)檢察院提起公訴，日前，法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人楊某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金7萬元。
上海市民方先生在某網(wǎng)店花費(fèi)近150元購買了一個(gè)宣稱高品質(zhì)的車載音樂U盤。收貨后，方先生發(fā)現(xiàn)U盤容量極小，存儲的音樂音質(zhì)低劣，且無任何出版信息，懷疑是盜版產(chǎn)品，遂向上海市公安局浦東分局報(bào)案。
公安機(jī)關(guān)立案偵查后，很快鎖定犯罪嫌疑人楊某，將其抓獲，并當(dāng)場查獲音樂U盤等物品。經(jīng)查，2022年12月至2024年2月，楊某出于營利目的，通過音樂軟件下載音樂文件，形成自己的歌曲庫，將歌曲復(fù)制進(jìn)空白U盤，并通過其注冊的網(wǎng)絡(luò)店鋪對外銷售。為吸引消費(fèi)者，楊某還通過刷單、刷好評等方式提升店鋪信譽(yù)。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)協(xié)查，證實(shí)楊某及其店鋪均未獲得任何復(fù)制音樂作品的授權(quán)，亦未支付任何音樂著作權(quán)許可使用費(fèi)。經(jīng)鑒定，查獲的音樂U盤成品系非法電子出版物。
到案后，楊某起初對自己復(fù)制、銷售侵權(quán)音樂U盤的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。但到了審查起訴階段，他卻突然翻供，稱銷售的是空U盤，警方現(xiàn)場查獲的12個(gè)音樂U盤均為自用，試圖逃避刑罰。
面對這一辯解，檢察機(jī)關(guān)通過自行補(bǔ)充偵查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈，用事實(shí)戳穿謊言。
經(jīng)全面核查楊某的手機(jī)與電腦，檢察官提取出大量相關(guān)微信聊天記錄、商品截圖及歌曲存儲信息。經(jīng)梳理分析，檢察官發(fā)現(xiàn)楊某曾多次找人為自己的網(wǎng)店刷單。他不僅向?qū)Ψ桨l(fā)送詳細(xì)的刷單步驟，還提供了大量需刷單的商品截圖——截圖中清晰標(biāo)注“車載音樂”“真無損音樂”“震撼音效”“調(diào)音師專車特調(diào)音源”等關(guān)鍵詞。
這些商品截圖中的鏈接，與涉案店鋪的銷售記錄完全吻合，也與證人證言、扣押U盤內(nèi)的歌單等相互印證，再結(jié)合楊某刻意要求的好評話術(shù)，足以證實(shí)楊某銷售的是含有侵權(quán)歌曲的U盤。此外，楊某還曾聯(lián)系他人為自己復(fù)制新的車載音樂U盤，并反復(fù)叮囑對方仔細(xì)檢查歌曲數(shù)量、音樂格式、U盤格式等細(xì)節(jié)，這進(jìn)一步印證了楊某主導(dǎo)制作盜版音樂U盤的行為。
經(jīng)查，楊某在其朋友因侵權(quán)被他人起訴時(shí)，曾主動(dòng)傳授應(yīng)訴抵賴的歪招。這些辯解的說辭，與他本人翻供時(shí)的口徑高度一致。同時(shí)，他還在某群聊中為其他店鋪的侵權(quán)糾紛支招，直言“U盤有進(jìn)貨憑證但無著作權(quán)授權(quán)”，足見其對著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)早有認(rèn)知，而非自稱的著作權(quán)意識淡薄。
綜合全案證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為足以形成證據(jù)鏈，證實(shí)楊某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行音樂作品牟利。經(jīng)審查，在剔除刷單訂單后，涉案店鋪銷售侵權(quán)音樂U盤533件，銷售金額達(dá)13萬余元。最終，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪依法對楊某提起公訴。
案件辦理過程中，承辦檢察官不僅全面核查證據(jù)、還原案件真相，還向楊某詳細(xì)釋法說理，闡明侵權(quán)行為的嚴(yán)重后果及相應(yīng)法律責(zé)任。原本拒不如實(shí)交代犯罪事實(shí)的楊某，在開庭前轉(zhuǎn)變態(tài)度，于庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審后主動(dòng)退繳違法所得并足額預(yù)繳罰金。日前，法院審理后作出如上判決。