作為全球青少年競相追捧的小說，7部《哈利·波特》已經(jīng)被翻譯成73種文字出版到世界各地，銷量累計達5億冊，其被改編成電影后，更是引發(fā)全球觀眾的追捧?！豆?middot;波特》的品牌估值已經(jīng)達到數(shù)十億美元。

利益是把雙刃劍，在為作者帶來收入的同時，也給其增添了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)煩惱。近年來，為了保護作品著作權(quán)不被侵犯，《哈利·波特》小說作者J.K.羅琳采取了諸多知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動。

早在2007年，J.K.羅琳與美國華納兄弟電影公司對美國一家出版社發(fā)起維權(quán)行動，要求其停止發(fā)行涉嫌侵權(quán)的《哈利·波特詞典》。據(jù)了解，這本原定于當年出版發(fā)行的《哈利·波特詞典》是一本針對“哈利·波特”系列小說的百科全書式參考讀物，其內(nèi)容包括有關(guān)“哈利·波特”小說及作者J.K.羅琳的各類信息，以及書迷們張貼在網(wǎng)站上的文章和資料，如咒語列表、魔法生物索引以及魔法世界名人錄等。J.K.羅琳主張，該作品屬于匯編作品，其出版發(fā)行的前提是獲得小說權(quán)利人的授權(quán)，并支付一定報酬，然而，這家出版社并未獲得其授權(quán)，涉嫌侵犯其著作權(quán)。

在我國，J.K.羅琳同樣遭遇過知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。2005年7月，《哈利·波特》系列圖書第六本--《哈利·波特與混血王子》英文版在全球同步首發(fā)，但是在國內(nèi)，網(wǎng)上出現(xiàn)了網(wǎng)友的自譯本。為了維護自己的合法權(quán)益，J.K.羅琳與人民文學(xué)出版社對外共同發(fā)表的聲明稱：J.K.羅琳為《哈利·波特》系列作品的著作權(quán)人，人民文學(xué)出版社經(jīng)J.K.羅琳授權(quán)，獲得了《哈利·波特》系列圖書在中國市場的中文簡體版翻譯權(quán)、出版權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人許可，任何網(wǎng)站或個人在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過包括紙介媒體在內(nèi)的其他任何形式、以任何名義公開傳播英文原著或中文譯文的行為，均構(gòu)成對J.K.羅琳及人民文學(xué)出版社合法著作權(quán)益的侵犯。其中包括兩者的翻譯權(quán)、J.K.羅琳的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和人民文學(xué)出版社的專有出版權(quán)等。該聲明還強調(diào)，如有侵權(quán)行為，J.K.羅琳及人民文學(xué)出版社將保留根據(jù)中國著作權(quán)法追究相關(guān)人員法律責(zé)任的權(quán)利。

除了針對小說作品開展維權(quán)以外，J.K.羅琳還針對印度的一個建筑作品提起了訴訟。據(jù)英國媒體報道，印度東北部城市加爾各答為迎接印度教“杜爾加女神節(jié)”，仿照《哈利·波特》電影中的霍格沃茨魔法學(xué)校場景搭建了一組魔法城堡景觀?！豆?middot;波特》在印度的出版商獲悉此事后，代表J.K.羅琳和華納兄弟電影公司以侵犯著作權(quán)為由，向印度新德里最高法院提起訴訟。

華納兄弟電影公司在一份聲明中表示：“令人遺憾的是，這么大型的商業(yè)活動組織方竟然沒有提前獲得我們的許可。這起事件違反了華納兄弟電影公司、J.K.羅琳和她的出版商為慈善和非贏利活動組織者設(shè)定的原則。”有專家指出，該活動組織方仿造魔法學(xué)校是出于商業(yè)用途，且仿造的魔法學(xué)校不在“合理使用”的范疇之內(nèi)，沒有獲得華納兄弟電影公司與J.K.羅琳的授權(quán)，涉嫌侵犯其著作權(quán)。(本報記者馮飛)

(編輯：高云翔)