作者簡(jiǎn)介：姚嵐秋系上海廣播電視臺(tái)版權(quán)資產(chǎn)中心副主任、上海音像資料館副館長(zhǎng)；魏高靈系上海廣播電視臺(tái)版權(quán)資產(chǎn)中心高級(jí)版權(quán)管理專員
《著作權(quán)法修正案（草案二次審議稿）》（以下簡(jiǎn)稱草案二審稿）第四十五條規(guī)定：“將錄音制品用于有線或者無(wú)線播放，或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾傳播的，應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬。”該條款賦予了錄音制品制作者（以下簡(jiǎn)稱錄音制作者）廣播和公開(kāi)表演獲酬權(quán)。
對(duì)此，筆者持不同意見(jiàn)。法律是社會(huì)關(guān)系的平衡器，立法增設(shè)權(quán)利，至少一要看法理依據(jù)，是否做到邏輯自洽；二要看產(chǎn)業(yè)需求，是否能夠體現(xiàn)公正和促進(jìn)繁榮。筆者認(rèn)為，從這兩個(gè)方面審視，在我國(guó)賦予錄音制作者廣播和公開(kāi)表演獲酬權(quán)不合時(shí)宜。本文以唱片這一典型的錄音制品為代表，以廣播獲酬權(quán)為例，來(lái)說(shuō)明這一觀點(diǎn)。
在法理上，為錄音制作者擴(kuò)權(quán)于理無(wú)據(jù)
首先，錄音制作者不享有法定廣播權(quán)，相關(guān)獲酬權(quán)無(wú)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
獲酬不是獨(dú)立于著作權(quán)權(quán)利之外的一項(xiàng)權(quán)利，而是許可這一行為的對(duì)價(jià)。著作權(quán)人通過(guò)許可他人行使某項(xiàng)法律賦予的專有權(quán)，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，如果他人實(shí)施的行為不在這項(xiàng)專有權(quán)控制的行為之列，那么權(quán)利人的獲酬便在《著作權(quán)法》框架內(nèi)沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》，錄音制作者對(duì)其制作的錄音制品，享有“許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租和通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利”。從“并”字可以看出，獲酬不是獨(dú)立于錄音制作者權(quán)之外的一項(xiàng)權(quán)利，而是許可這一行為的對(duì)價(jià)。由于作品的著作權(quán)人享有廣播權(quán)（適用播放的法定許可制度），但錄音制作者權(quán)中不包含廣播權(quán)，因此在現(xiàn)行《著作權(quán)法》框架下，只要通過(guò)合法渠道獲得錄音制品，廣播組織播放錄音制品時(shí)只需向作品的著作權(quán)人付酬，對(duì)于錄音制作者，則既不需要獲得許可，也無(wú)需再支付報(bào)酬。
草案二審稿在規(guī)定錄音制作者權(quán)時(shí)，維持了現(xiàn)行法的做法，沒(méi)有為其增設(shè)廣播權(quán)，也沒(méi)有設(shè)計(jì)落實(shí)廣播獲酬權(quán)的相關(guān)法定許可制度，這就使得草案二審稿第四十五條賦予的錄音制作者廣播獲酬權(quán)不具備請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
通常情況下，唱片這種錄音制品的產(chǎn)生，離不開(kāi)表演者對(duì)相關(guān)作品的演繹。公眾通過(guò)聆聽(tīng)唱片中表演者對(duì)作品的演繹，才得以真實(shí)地感受到作品的藝術(shù)美感。顯而易見(jiàn)，在錄音制品中，表演者對(duì)錄音制品的藝術(shù)美感所起到的作用遠(yuǎn)超錄音制作者。然而，根據(jù)草案二審稿，表演者尚沒(méi)有被賦予針對(duì)錄音制品的廣播獲酬權(quán)，在這種情況下，若對(duì)貢獻(xiàn)明顯小于表演者的錄音制作者給予廣播獲酬權(quán)，則明顯不適當(dāng)。
在產(chǎn)業(yè)上，擴(kuò)權(quán)無(wú)益于公正和繁榮
廣播組織單向地播放唱片這一錄音制品的行為，由于是一次性、無(wú)載體傳播，受眾無(wú)法獲得其復(fù)制件，不僅與唱片行業(yè)的商業(yè)模式不沖突，反而客觀上提高了唱片的曝光度和影響力，很多唱片公司時(shí)常向廣播組織推薦新唱片，通過(guò)廣播來(lái)提高其熱度，這也證明廣播組織對(duì)錄音制品的播放是互惠互利的傳播行為，錄音制作者再向廣播組織收費(fèi)不合情理。
目前，唱片行業(yè)的興衰與互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)環(huán)境休戚相關(guān)，應(yīng)對(duì)癥下藥。
唱片行業(yè)確實(shí)出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間的萎縮，那是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)興起之后網(wǎng)絡(luò)盜版泛濫對(duì)傳統(tǒng)唱片出版發(fā)行模式的沖擊所致，而非廣播組織播放錄音制品的結(jié)果。唱片行業(yè)要振興，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)傳播技術(shù)趨勢(shì)，將主陣地從傳統(tǒng)的出版發(fā)行模式轉(zhuǎn)到通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分發(fā)上來(lái)。事實(shí)上，隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)正版化行動(dòng)的開(kāi)展，唱片行業(yè)已經(jīng)開(kāi)始享受到網(wǎng)絡(luò)紅利，逐步復(fù)興。在中國(guó)，音頻流媒體服務(wù)收入持續(xù)占據(jù)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)收入的主導(dǎo)地位?！?019年音樂(lè)消費(fèi)者研究》顯示，中國(guó)96%的互聯(lián)網(wǎng)用戶在2019年使用獲得許可的音頻流媒體來(lái)收聽(tīng)音樂(lè)，就價(jià)值而言，中國(guó)音頻流媒體市場(chǎng)收入占全球該方式收入的17.3%，流媒體業(yè)務(wù)在2019年占全國(guó)音樂(lè)唱片總收入的90%以上。
在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，強(qiáng)行賦予錄音制作者廣播獲酬權(quán)可能適得其反。增設(shè)一項(xiàng)獲酬權(quán)利，需要以完善的利益分配機(jī)制和集體管理機(jī)制為保障。在我國(guó)尚未有效建立和運(yùn)行錄音制品鄰接權(quán)集體管理機(jī)制的情況下，錄音制作者的“廣播獲酬權(quán)”有可能只是“紙面的權(quán)利”，會(huì)出現(xiàn)“嚴(yán)立法，寬執(zhí)法”的尷尬局面。
隨著傳播技術(shù)的更迭，市場(chǎng)環(huán)境的變化，在網(wǎng)絡(luò)媒體沖擊下，廣播組織的收入已逐年斷崖式下降，絕大多數(shù)處于虧損狀態(tài)，承受不起再壓一根稻草。舉步維艱的廣播組織購(gòu)買錄音制品后，在已經(jīng)向作品著作權(quán)人支付報(bào)酬的情況下，若再向唱片產(chǎn)業(yè)支付額外費(fèi)用，將不利于作品和錄音制品的傳播。
綜上所述，從法理邏輯、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀兩個(gè)維度可以看出，賦予錄音制作者廣播獲酬權(quán)欠缺合理性。錄音制作者公開(kāi)表演獲酬權(quán)的情況與此類似，限于篇幅，不再贅述。
?。ū疚乃鰞H代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）