在中國游戲產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護及法律合規(guī)高峰論壇上，以“共議新形勢下游戲版權(quán)生態(tài)發(fā)展及出海合規(guī)的困境及解決之道”為主題，舉辦了圓桌論壇。
“2021年1—6月，國內(nèi)游戲市場實際銷售收入1504.93億元，同比增長7.89%。”“游戲市場用戶規(guī)模為6.67億，同比增長1.38%。”這一組數(shù)字來自《2021年1—6月中國游戲產(chǎn)業(yè)報告》。7月29日，中國國際數(shù)字娛樂產(chǎn)業(yè)大會在上海召開，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會第一副理事長、中國音數(shù)協(xié)游戲工委主任委員張毅君在會上發(fā)布了這一報告。
游戲產(chǎn)業(yè)的巨大市場和發(fā)展?jié)摿?，讓許多城市將游戲產(chǎn)業(yè)納入重要發(fā)展方向之一。在7月30日公布的《2020年度全國電競城市發(fā)展指數(shù)評估報告》中可以看到，近兩年，上海、北京、廣州在電競政策發(fā)布的數(shù)量、頻次、針對性以及行業(yè)認知度上都較為突出。上海明確提出打造“全球電競之都”；北京將“電競北京2021”作為首都城市品牌；廣州則力爭年內(nèi)基本建成“全國電競產(chǎn)業(yè)中心”。在這樣的背景下，版權(quán)作為游戲的核心資產(chǎn)，應如何進行保護的話題持續(xù)引發(fā)關(guān)注。
在7月29日舉行的中國游戲產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護及法律合規(guī)高峰論壇上，與會法官、學者、律師以及游戲業(yè)內(nèi)人士結(jié)合新修改《著作權(quán)法》《刑法修正案（十一）》等，共同探討如何適應新變化，更好地保護游戲產(chǎn)業(yè)版權(quán)。
新修改《著作權(quán)法》推動游戲版權(quán)保護
提到《著作權(quán)法》修訂，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會副秘書長唐賈軍說，新修改《著作權(quán)法》用“視聽作品”替換了“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，這意味著構(gòu)成視聽作品的游戲被納入《著作權(quán)法》的保護范圍。唐賈軍評價，“本次修訂回應了游戲行業(yè)最迫切的需求，同時也將成為游戲企業(yè)和游戲創(chuàng)作者維護自身權(quán)益的一柄利器，對于推動游戲版權(quán)保護和行業(yè)規(guī)范有著重大意義。”
華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長叢立先對新修改《著作權(quán)法》中作品定義的修改非常支持。他表示，這一定義適用于判斷游戲畫面是否構(gòu)成作品，其中判斷的關(guān)鍵點有四部分，包括“文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)”“具有獨創(chuàng)性”“以一定形式表現(xiàn)”“智力成果”。在這種判斷標準下，網(wǎng)絡游戲作品的畫面構(gòu)成作品的可能性非常大，因為在大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡游戲畫面是具有獨創(chuàng)性的思想表達，構(gòu)成作品。只有在特殊情況下，當網(wǎng)絡游戲畫面僅僅是提供素材或者是作為結(jié)果的簡單呈現(xiàn)時，網(wǎng)絡游戲畫面才無法構(gòu)成作品。
騰訊研究院版權(quán)研究中心秘書長田小軍也在論壇上“點贊”了新修改《著作權(quán)法》中對作品定義的修改。新修改《著作權(quán)法》沒有要求作品能固定到介質(zhì)上，而是界定為“具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)”。田小軍說，這一修改意義非常之大，值得大家深刻思考。他還提到，新修改《著作權(quán)法》中，廣播權(quán)新增無線廣播方式，使得網(wǎng)絡直播有法可依，這也是對熱點問題的回應。此外，他希望大家能夠關(guān)注對網(wǎng)絡游戲規(guī)則的保護。田小軍坦言，目前對于游戲規(guī)則保護這一話題存在爭議，很多專家說規(guī)則是思想，不受保護，但是田小軍指出，需要保護的游戲規(guī)則并不是純粹的規(guī)則，而是游戲設(shè)計。目前，許多游戲最有價值的部分在于其設(shè)計做得非常好，如游戲設(shè)計中關(guān)于英雄的數(shù)值、道具的屬性等游戲規(guī)則的設(shè)計，決定了游戲的平衡性、易玩性。“如果說游戲設(shè)計不受保護的話，就可能會忽略掉目前很多游戲里最有價值的部分，也沒有辦法規(guī)制‘換皮’游戲。”田小軍補充道。
盡管司法保護的環(huán)境越來越好，但對于游戲尤其是層出不窮的新型游戲來說，仍然有不少著作權(quán)方面的法律問題需要厘清。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長田繪便提到了司法實踐中經(jīng)常遇見的游戲的侵權(quán)比對和侵權(quán)比對方法問題。田繪介紹，和傳統(tǒng)的作品如電影作品相比，游戲侵權(quán)的比對存在難點，特別是大型的扮演游戲和競技游戲，這類游戲由于會有不同玩家調(diào)動不同的資源，所以非常難以像傳統(tǒng)的電影作品一樣，對畫面進行逐幀的比對。田繪總結(jié)了一些在實踐中游戲侵權(quán)的對比方法，如，在判斷表達是否相似方面，如果被訴侵權(quán)游戲?qū)⒃螒蛑鹘堑拿指牧?，描述細?jié)也改了，但是人物的刻畫和主線情節(jié)刻畫方面給讀者相同的感受，這時法官可以通過游戲自身的特點判斷兩者是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。田繪鼓勵法官在親身體驗游戲的過程中體會游戲的精髓，她說：“我是非常鼓勵他們（法官）去玩游戲，當你真的把游戲作品視為獨特的存在，才會投入更多的精力去研究它。”
田繪提醒，在游戲侵權(quán)比對時需要注意，如果一個游戲最后沒有被認定為整體侵權(quán)的話，不妨礙判斷其中相關(guān)的作品（如美術(shù)作品、音樂作品）構(gòu)成單獨侵權(quán)。如果侵權(quán)人單獨使用了相關(guān)的游戲元素，作為游戲元素本身的著作權(quán)人可以以此作為訴由進行起訴。
“總而言之，對于游戲的整體保護，我們所秉承的理念是，一方面既要保護產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，另一方面，在整個業(yè)態(tài)的規(guī)范發(fā)展上，我們也希望做到平衡。”田繪總結(jié)說。
《刑法修正案（十一）》加大侵權(quán)懲治力度
游戲作品的刑事保護也是此次研討會的重要主題之一。因為不只是《著作權(quán)法》的修改，《刑法修正案（十一）》的修改同樣鼓舞人心。《刑法修正案（十一）》正式將信息網(wǎng)絡傳播行為納入侵犯著作權(quán)罪規(guī)制范疇，與復制發(fā)行行為并列，還同時提高了涉及侵犯著作權(quán)兩項罪名的法定刑上限：侵犯著作權(quán)罪法定刑最高可達10年，銷售侵權(quán)復制品罪最高法定刑可達5年。
“可以說，盛趣游戲發(fā)展的20年也是與侵權(quán)盜版斗爭的20年。”盛趣游戲法務副總裁馬浩廣介紹，盛趣游戲打造了《傳奇》《龍之谷》《冒險島》等一系列經(jīng)典游戲，但如《傳奇》系列游戲，在2002年就出現(xiàn)了“私服”，因此，這家游戲公司與侵權(quán)盜版的斗爭一直沒有停止。馬浩廣說，近年來，涉及網(wǎng)絡游戲侵權(quán)的類型越來越多樣，有的是“私服”的整體復制，有的是跨端的端游侵權(quán)，還有的是文字改編侵權(quán)，以及游戲直播、短視頻侵權(quán)。
對于嚴重的侵權(quán)行為，《刑法》的保護措施顯現(xiàn)了法律力量。今年6月，上海市人民檢察院第三分院提起公訴的侵犯《熱血傳奇》游戲著作權(quán)案在上海第三中級人民法院開庭審理。法院經(jīng)審理后，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人謝某某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣105萬元；判處被告人劉某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20萬元。馬浩廣提到這一案件時感慨道：“這起案件的判決體現(xiàn)了國家強化知識產(chǎn)權(quán)的力度和決心”。他還提到，此案庭審時進行了在線直播，既是一次普法教育，也是一堂游戲業(yè)內(nèi)的維權(quán)教育課。后續(xù)新聞媒體的報道，體現(xiàn)了媒體和大眾對網(wǎng)絡游戲行業(yè)的關(guān)注，以及對網(wǎng)絡游戲行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)堅定維權(quán)的肯定。
知蟬科技首席執(zhí)行官李國龍認為，《刑法修正案（十一）》修改后，刑事維權(quán)保護方向有了新的思路和選擇，維權(quán)執(zhí)行方法也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，侵權(quán)線索收集除了收集“私服”網(wǎng)址、充值方式、虛擬身份等信息外，還可以通過截圖比對、錄像或者公證取證的形式，固定游戲畫面侵權(quán)證據(jù)。在司法鑒定內(nèi)容方面，以往需要抓捕犯罪嫌疑人、獲得“私服”游戲程序，然后進行程序代碼同一性比對司法鑒定?，F(xiàn)在，既可以在抓捕之前做好游戲畫面同一性司法鑒定、固定證據(jù)，也可以在抓捕之后鑒定。在鑒定對象方面，以往只能對游戲程序代碼進行比對，現(xiàn)在可以根據(jù)實際情形，選擇對游戲程序代碼比對或游戲畫面同一性比對。李國龍說，《刑法修正案（十一）》的修改大大提高了對侵權(quán)人的懲罰力度，權(quán)利人可根據(jù)侵權(quán)情況，選擇計算機軟件或視聽作品的作品類別進行刑事維權(quán)保護。
多面探索版權(quán)保護有效路徑
盡管中國游戲產(chǎn)業(yè)用戶眾多、產(chǎn)值驚人，但其實這一產(chǎn)業(yè)在中國只走過了幾十年的時間，該如何采取更有效的版權(quán)保護措施？無論是行業(yè)從業(yè)者還是司法與監(jiān)管機構(gòu)，都在不斷實踐探索中尋找答案。
網(wǎng)絡游戲應該適用《著作權(quán)法》還是《反不正當競爭法》來進行保護？這是法律實務中經(jīng)常會遇到的問題。上海交通大學凱原法學院院長、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊認為，對于網(wǎng)絡游戲的保護，如果游戲整體構(gòu)成作品，構(gòu)成部分具有相對獨立性而可以單獨作為作品進行保護的，可以尋求單獨保護。確實不能作為作品保護，而又有保護必要的，可以按照《反不正當競爭法》進行補充保護。“我覺得在對游戲的保護中，典型地體現(xiàn)了《反不正當競爭法》的‘孵化’作用。”孔祥俊解釋，孵化性補充保護是一種過渡性、嘗試性的保護，一些難以或者暫時無法歸入其他專門法保護和調(diào)整的商業(yè)成果或者市場行為，經(jīng)常被納入《反不正當競爭法》的調(diào)整范圍。
唐賈軍則強調(diào)，推進游戲版權(quán)保護事業(yè)有序發(fā)展，除了法律保障，同樣離不開行業(yè)自我約束。“引導游戲行業(yè)樹立版權(quán)意識，加強自律管理，堅持正確導向，是網(wǎng)絡游戲在新時期實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的要義。”
對此，他建議充分發(fā)揮行業(yè)組織的職能作用，因為行業(yè)組織聯(lián)系廣泛，能夠有效串聯(lián)起政府、行業(yè)和企業(yè)，在推動游戲版權(quán)保護深化發(fā)展中具有獨特的地位和優(yōu)勢。協(xié)會應發(fā)揮統(tǒng)籌和橋梁作用，協(xié)調(diào)多方資源，充分利用有利條件，推動游戲版權(quán)相關(guān)的全國性行業(yè)規(guī)范指引的制定。
此外，全面普及相關(guān)法律法規(guī)也很有必要，因為其可以引導各主體合法合規(guī)發(fā)展，橫向協(xié)調(diào)、縱向溝通，充分調(diào)研游戲企業(yè)對于版權(quán)保護的訴求，形成決策參考，為行業(yè)內(nèi)各個主體發(fā)生的版權(quán)糾紛建立疏通化解渠道，促進相關(guān)爭議糾紛快速有效解決。