2月20日從湖北省高級人民法院獲悉，湖北首例職業(yè)培訓機構著作權糾紛案剛剛審結。經(jīng)宜昌中院一審，湖北高院二審判令，兩被告停止侵權，賠償經(jīng)濟損失共50萬元。
法院審理查明，2015年以來，山東某教育公司先后編寫了電路原理《考前必做1000題》和電力系統(tǒng)分析《考前必做1200題》等，作為國家電網(wǎng)校園招聘考試的培訓輔導書籍。
2020年，山東某教育公司發(fā)現(xiàn)，宜昌某培訓學校和宜昌某職業(yè)培訓公司在其微信公眾號上銷售“國家電網(wǎng)校園招聘考試”的兩本培訓輔導書籍，在版式設計、題型選擇、題目編排、數(shù)值設定等內(nèi)容與其編寫的書籍內(nèi)容大量雷同。隨后，該公司向宜昌中院起訴，請求判令停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失。
“山東公司編寫的上述培訓輔導用書未經(jīng)出版社出版，且不具有獨創(chuàng)性，不屬于著作權意義上的作品。” 宜昌某培訓學校和宜昌某職業(yè)培訓公司辯稱。
承辦法官告訴記者，本案中，大眾關注的焦點，是培訓機構自己組織編寫的考試題集等培訓輔導書籍是否具有獨創(chuàng)性，是否屬于著作權法意義上的作品，未經(jīng)出版社出版的培訓輔導書籍是否受著作權法的保護。
宜昌中院審理認為，山東某教育公司編寫該培訓書籍，并不是對試題進行搜集整理匯編，而是對試題材料的選擇、取舍、設計、審定等均付出了創(chuàng)造性勞動，且所設計或選擇的試題均對應相關的電路理論，或以相關的電路原理為依據(jù)。因此，該書對試題的選擇、設計和編排等內(nèi)容具有獨創(chuàng)性，屬于著作權意義上的作品。
法院據(jù)此認定，被告宜昌某培訓學校和宜昌某職業(yè)培訓公司侵犯了原告山東某教育公司的著作權，并作出上述判決。一審判決后，被告提出上訴，經(jīng)湖北省高院二審判決駁回上訴、維持原判。