據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，近日，博主晨述（化名）稱(chēng)其視頻在未經(jīng)許可的情況下被濮陽(yáng)第二職業(yè)中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校作為招生宣傳片使用。在與學(xué)校交涉無(wú)果后，晨述向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤涣嗣袷缕鹪V狀并在短視頻平臺(tái)發(fā)布視頻介紹事情經(jīng)過(guò)。隨后卻收到法院傳票，被告知學(xué)校以侵犯名譽(yù)權(quán)為由向他提起訴訟。校方工作人員表示，招生視頻由河南簡(jiǎn)芊文化傳媒有限公司制作，學(xué)校只負(fù)責(zé)發(fā)布。學(xué)校起訴晨述是因?yàn)檫@段時(shí)間招生電話(huà)收到大量騷擾電話(huà)和短信。這場(chǎng)關(guān)于宣傳視頻的“互告”引發(fā)網(wǎng)友熱議，其背后是版權(quán)意識(shí)的淡薄和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視。
首先，招生宣傳片的制作和播放屬于商業(yè)行為，學(xué)校在未獲得博主授權(quán)的情況下擅用其創(chuàng)作的視頻片段，涉嫌侵犯博主的著作權(quán)。學(xué)校工作人員在電話(huà)中表示：“你們發(fā)布的時(shí)候?qū)懼荒苡昧藛?？你要是不?xiě)不就是公共資源嗎？”該言論引發(fā)了大批網(wǎng)友的不滿(mǎn)，對(duì)此學(xué)校方應(yīng)該反思，自身是否具有以理服人的條件。
依據(jù)著作權(quán)法的原理，除作者公開(kāi)表示可以商用外，未經(jīng)許可使用作者視頻片段用于商業(yè)宣傳將構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。顯然，學(xué)校方在制作宣傳片時(shí)并未重視版權(quán)問(wèn)題，僅憑制作需要就將博主的拍攝成果視為“公共資源”，這種“想當(dāng)然”的行為是法律無(wú)知下對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的“拿來(lái)主義”。
其次，真正影響學(xué)校名譽(yù)的并不是博主發(fā)布的維權(quán)視頻，而是校方模糊的回應(yīng)、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視以及不恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。發(fā)布招生宣傳片的本意是展現(xiàn)學(xué)校良好的校園環(huán)境、教學(xué)水平和綜合素質(zhì)，吸引學(xué)生來(lái)到學(xué)校就讀。而此次宣傳片的制作失誤卻暴露出了學(xué)校版權(quán)意識(shí)的淡薄，以及問(wèn)題處理能力的欠缺，給家長(zhǎng)和學(xué)生帶來(lái)了不好的印象。學(xué)校在工作中存在問(wèn)題是正常的，但無(wú)視自身問(wèn)題而一味地怪罪指出問(wèn)題的人，用對(duì)抗式的態(tài)度回避外界的提醒，才真正會(huì)讓學(xué)校名譽(yù)受損，形象大打折扣。
近年來(lái)此類(lèi)案件屢見(jiàn)不鮮，從“AI繪畫(huà)惹爭(zhēng)議”到“視覺(jué)中國(guó)起訴攝影師”再到如今的“學(xué)校與博主互告”，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的拉扯中既存在侵犯他人權(quán)益的無(wú)知者，也存在放棄維權(quán)的沉默者。歸根到底，是法律意識(shí)的缺失和維權(quán)通道的不暢通。精神財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的，但對(duì)其的保護(hù)不能被忽視。社會(huì)各方都應(yīng)端正態(tài)度，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，警惕漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“拿來(lái)主義”蔓延。
晨述在維權(quán)視頻中也說(shuō)道：“我想給從事我們這個(gè)行業(yè)的，以及對(duì)版權(quán)著作權(quán)認(rèn)識(shí)比較薄弱的單位提個(gè)醒。”關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)任重道遠(yuǎn)，希望這場(chǎng)關(guān)于宣傳視頻的“互告”能為我們帶來(lái)啟示。