【北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組丨課題組組成人員：主持人姜穎，成員盧正新、朱閣、袁建華、龔娉、劉慧超、劉承祖、李珂，執(zhí)筆人劉承祖、袁建華、龔娉、劉慧超、李珂】
【內(nèi)容提要】數(shù)字教育著作權(quán)問題是理論界和實務(wù)界研究的熱點、難點問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院“數(shù)字教育著作權(quán)問題”調(diào)研報告對該問題進行全面研究，在梳理數(shù)字教育基本情況，考察數(shù)字教育平臺規(guī)則的基礎(chǔ)上，分析數(shù)字教育合理使用及法定許可的困境，并提出解決方法。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字教育；教育平臺；著作權(quán)；權(quán)利限制
引言
數(shù)字教育是近年來創(chuàng)新發(fā)展的教育形式，承載著彌補教育地域差異、年齡差異，推動教育公平和提升國民教育素質(zhì)的重要價值。為了激勵教育創(chuàng)新，同時更好地推動教育資源的普惠發(fā)展，提升全民教育水平，滿足人民群眾日益多樣的教育文化需求，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將“數(shù)字教育著作權(quán)問題研究”列為2021年重點課題，選取骨干力量組成調(diào)研團隊，全面梳理數(shù)字教育著作權(quán)案件，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長姜穎帶隊走訪教育主管部門、數(shù)字教育企業(yè)，收集了大量業(yè)界問題；召開調(diào)研座談會與學(xué)者論證會，廣泛征求專業(yè)人士意見，最終形成該調(diào)研報告。
一、數(shù)字教育與作品基本情況梳理
（一）問題的提出
面對數(shù)字教育的蓬勃發(fā)展，數(shù)字教育方面的糾紛也接踵而至。司法實務(wù)中，數(shù)字教育的作品類型的分類尤為重要，可能涉及著作權(quán)爭議中的定性問題，在此，課題組首先就數(shù)字教育相關(guān)作品分類進行梳理。
（二）數(shù)字教育的分類
1.基礎(chǔ)數(shù)字教育
基礎(chǔ)數(shù)字教育是指高中以下的教育?；A(chǔ)教育包括學(xué)前教育，初等教育和中等教育三個階段。在中國一般稱為各個網(wǎng)校，是一種帶有輔助性的教育形式，不提供相應(yīng)的學(xué)歷。
2.高等數(shù)字教育
高等數(shù)字教育一般針對的是十八周歲以上的公民，主要提供專升本、第二學(xué)歷教育等。
3.網(wǎng)絡(luò)職業(yè)認證培訓(xùn)
網(wǎng)絡(luò)職業(yè)認證培訓(xùn)針對的對象廣泛，包括學(xué)生和在職人員。網(wǎng)絡(luò)職業(yè)認證教育提供職業(yè)技能培訓(xùn)、考試輔導(dǎo)等。
4.企業(yè)線上培訓(xùn)
此種類型的實施主體為企業(yè)，針對企業(yè)職工，是企業(yè)實行培訓(xùn)的新型路徑。
（三）數(shù)字教育內(nèi)容的分類
著作權(quán)保護的客體為作品，指的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性可以通過外在表達的作品。我們可以對數(shù)字教育領(lǐng)域內(nèi)的作品分類如下：
1.文字作品
網(wǎng)絡(luò)課程的課件、文字講稿是數(shù)字教育領(lǐng)域最基礎(chǔ)的內(nèi)容，若這些內(nèi)容體現(xiàn)出教師個人的智力判斷與選擇，展示出每位教師的個性化特點，構(gòu)成文字作品。
2.口述作品
口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)內(nèi)容一般屬于口述作品。
3.視聽作品或錄制品
網(wǎng)絡(luò)教學(xué)視頻指的是通過文字、聲音、圖像等多種方式呈現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的視頻，一般是作者自己、教育機構(gòu)及平臺對直播授課進行全程錄像、后期編輯形成教學(xué)視頻，或者通過錄屏軟件在作者線上授課的過程中進行錄制，之后加工形成教學(xué)視頻。根據(jù)獨創(chuàng)性的要求，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)視頻可能被認定為錄制品或視聽作品，二者有所區(qū)別。
4.匯編作品
匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，如詞典、全集等。
（四）數(shù)字教育作品的認定規(guī)則——通過具體案例闡釋
1.文字作品的認定[2]
原告為某電子書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人，被告為配音APP運營商。該APP內(nèi)“英語6B”專輯內(nèi)包含多個長短視頻，視頻內(nèi)容包括用戶朗讀涉案電子書內(nèi)容的語音及涉案電子書中的圖文。涉案短視頻均需先上傳至某網(wǎng)站，再由字幕組進行加工、編輯，字幕組管理人員審核決定將其上傳展示于涉案APP。
裁判要旨：視頻長度不影響侵權(quán)行為的成立。盡管被告對用戶上傳每個視頻的時長及大小進行限制，但被告通過涉案APP提供可供其用戶瀏覽、獲得、使用的內(nèi)容已經(jīng)高度覆蓋涉案電子書載有的主要內(nèi)容，損害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.口述作品的認定[3]
原告系書法課老師，曾在被告處擔(dān)任兼職老師，期間原告希望用被告場地錄制授課視頻，雙方之間未簽定合同。合作期間，被告交付給原告4集授課視頻，剩余34集授課視頻未向原告交付。2019年，原告獲悉被告將上述全部課程視頻打包放在被告的官網(wǎng)上使用、傳播，并向公眾收取費用。
裁判要旨：授課視頻中的授課內(nèi)容構(gòu)成口述作品。結(jié)合一般商業(yè)交易習(xí)慣，獲得作品相關(guān)著作權(quán)授權(quán)，除應(yīng)獲得著作權(quán)人授權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)對價，但被告未提交有效證據(jù)證明其向原告支付對價。此外，被告亦未提交有效證據(jù)證明其獲得了原告的著作權(quán)授權(quán)。因此，被告未獲得原告的有效授權(quán)，在線提供涉案授課視頻中包含有原告口述作品內(nèi)容，侵害原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
3.視聽作品的認定[4]
原告取證發(fā)現(xiàn)，被告將其享有權(quán)利的美睫教程視頻放置在網(wǎng)站中，并通過字幕的方式留下聊天軟件號。原告通過搜索該號碼加了被告的好友后，支付99元，通過獲取網(wǎng)盤密碼的方式，獲得了涉案課程。
裁判要旨：涉案視頻系講授美睫教程的視頻，內(nèi)容包括講師的口頭講授、實操演示以及幻燈片展示等，具有個性化選擇、編排，屬于視聽作品。
4.錄音錄像制品的認定[5]
原告系某網(wǎng)校的合法經(jīng)營者，享有網(wǎng)校下所有視頻課程的著作權(quán)。原告主張被告未經(jīng)許可，通過朋友圈展示并銷售原告享有著作權(quán)的多個課程視頻，侵犯了原告就該些視頻課程享有的著作權(quán)。
裁判要旨：涉案課件中的連續(xù)畫面呈現(xiàn)的系對該些老師講課過程的再現(xiàn)，系機械錄制，缺少著作權(quán)法保護的作品的獨創(chuàng)性，屬于錄像制品的范疇。根據(jù)原告提交的著作權(quán)歸屬協(xié)議、勞動合同書等證據(jù)，可以認定原告享有涉案5個課程授課視頻的錄像制作者權(quán)。
5.匯編作品的認定[6]
原告經(jīng)合法授權(quán)取得《新編金融法學(xué)》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2017年，原告在某圖書館網(wǎng)站內(nèi)數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)上述作品，經(jīng)查，系二被告未經(jīng)許可在線傳播，以供讀者閱讀、下載。
裁判要旨：涉案作品由唐某擔(dān)任主編，負責(zé)全書的體系設(shè)計和統(tǒng)稿，體現(xiàn)了匯編人唐某的選擇和編排，屬于匯編作品，著作權(quán)由匯編人唐某享有。原告經(jīng)授權(quán)取得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。兩被告在未經(jīng)授權(quán)情形下在線向公眾提供涉案作品，侵害了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
二、數(shù)字教育平臺版權(quán)主體及法律關(guān)系
談數(shù)字教育繞不過數(shù)字教育網(wǎng)站或平臺。這些網(wǎng)站或平臺體現(xiàn)了目前數(shù)字教育產(chǎn)業(yè)的主要運營模式。研究數(shù)字教育著作權(quán)中的疑難問題，離不開對這些網(wǎng)站或平臺及其相關(guān)規(guī)則的考察、分析。
（一）相關(guān)主體及權(quán)利義務(wù)關(guān)系分析
1.數(shù)字教育平臺的版權(quán)相關(guān)主體
根據(jù)數(shù)字教育行業(yè)運用模式與版權(quán)授權(quán)鏈條，可以將數(shù)字教育平臺的版權(quán)相關(guān)主體大致概括為以下六類：
（1）原始素材版權(quán)人。即相關(guān)在線課程、電子資料中所包含的教材、講義、課件等素材的版權(quán)人。例如，網(wǎng)課中使用的K12教材的版權(quán)權(quán)利人、圖片的拍攝者、背景音樂的詞曲作者、視聽作品的制作出品方等。
（2）授課教師。一般為具有教師職業(yè)資格的自然人，包括與數(shù)字教育機構(gòu)或平臺簽訂勞動合同的專職網(wǎng)課教師、專業(yè)教研機構(gòu)或工作室的教師以及中小學(xué)或高校教師等?；诓煌矸荨⒉煌n程或不同協(xié)議內(nèi)容，其授課所產(chǎn)生的權(quán)利歸屬亦有區(qū)別。
（3）學(xué)校、教研機構(gòu)、教研團隊或其他課程開發(fā)主體。主要從事講義編寫，課程設(shè)計、制作或運營。例如，面向北京市中小學(xué)生的“空中課堂”課程開發(fā)方是北京市教委，學(xué)而思網(wǎng)校課程的開發(fā)方是其公司團隊等。
（4）課程發(fā)布者或運營者。指經(jīng)有效注冊、申請后，將其開發(fā)或經(jīng)授權(quán)取得的課程接入數(shù)字教育平臺，并向用戶提供在線直播、錄播服務(wù)，以實現(xiàn)與用戶進行在線交流與學(xué)習(xí)功能的個人、法人或其他組織因前述主體的不同，課程發(fā)布者在對外展現(xiàn)上也稱“機構(gòu)”或“老師”，且可能與課程開發(fā)主體存在重合和交叉。
（5）數(shù)字教育平臺。對有關(guān)教育、學(xué)習(xí)等數(shù)字內(nèi)容進行聚合、管理和分發(fā)，為課程發(fā)布者和用戶提供信息存儲空間等服務(wù)，集中呈現(xiàn)課程產(chǎn)品，或者自主發(fā)布、運營、推廣其課程并進行資源整合。
（6）學(xué)習(xí)用戶。指接受課程內(nèi)容并進行互動反饋，直接或間接地參與內(nèi)容創(chuàng)作。
不同類型的數(shù)字教育課程，可能包含上述主體的部分或全部。其中，原始素材版權(quán)人、授課教師、學(xué)習(xí)用戶是幾乎所有數(shù)字教育都會有的主體，而課程開發(fā)者、發(fā)布者和平臺有時會發(fā)生重疊或交叉，以“有道精品課”為例，其課程的開發(fā)者、發(fā)布者和平臺運營者是同一主體，三者發(fā)生競合。
2.版權(quán)相關(guān)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
數(shù)字教育版權(quán)授權(quán)模式和商業(yè)運營模式日趨多樣，眾多主體之間面臨權(quán)利歸屬不統(tǒng)一。本次調(diào)研以數(shù)字教育產(chǎn)業(yè)鏈條終端即平臺為切入點，對幾類較為典型的營利性和非營利平臺模式下的各主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行梳理。
（1）營利性數(shù)字教育平臺
營利性數(shù)字教育平臺以課程錄播、直播和回放為主要傳播形式，同時向用戶出售講義、視頻等電子資料。這類平臺的數(shù)字教育內(nèi)容版權(quán)歸屬主要涉及課程的開發(fā)者和發(fā)布者、授課教師、平臺本身以及學(xué)習(xí)用戶。該類平臺可以根據(jù)內(nèi)容來源不同，具體區(qū)分為：
①內(nèi)容制作型平臺
主要是指自主研發(fā)課程及課程相關(guān)資料，并向用戶提供課程的數(shù)字教育平臺。此時，平臺方同時兼具課程制作者和課程發(fā)布者身份，對直播內(nèi)容、錄音錄像等享有著作權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利。
第一，平臺與授課教師之間的關(guān)系，主要存在三類情況：
一是二者簽訂勞動合同，并在合同中明確設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利、義務(wù)條款，且多數(shù)情況下，約定平臺享有課程相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利，授課教師僅保留署名權(quán)等人身權(quán)利，而平臺與教師個人共有版權(quán)的情況則比較少見。此外，由于該類情況下，授課教師一般作為平臺的全職員工參與課程設(shè)計、開發(fā)或錄制，即使雙方未在勞動合同中對知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題作出明確約定，仍然可以依據(jù)著作權(quán)法關(guān)于“職務(wù)作品”[7]的規(guī)定來確定權(quán)利歸屬，以此兼顧保護平臺的投資運營和教師的智力創(chuàng)作。
二是平臺與授課教師不具備勞動關(guān)系，僅在個別課程錄制中簽訂協(xié)議并約定著作權(quán)歸屬。此時，雙方之間存在類似于委托創(chuàng)作的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，授課教師受平臺委托創(chuàng)作作品，其權(quán)利歸屬可以依據(jù)著作權(quán)法關(guān)于委托作品的規(guī)定進行劃分。實踐中，一般約定著作權(quán)歸屬于平臺，同時對使用范圍作出約定，如果雙方?jīng)]有約定確定使用范圍的，平臺也可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用。
三是平臺與授課教師既無勞動合同，也無知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議，是否屬于職務(wù)作品或委托作品，作品性質(zhì)的差別也將直接導(dǎo)致著作權(quán)歸屬的不同。如果二者雖無勞動合同，但已形成實質(zhì)上的勞動或雇傭關(guān)系，包括臨時工、實習(xí)生或者試用人員，適用職務(wù)作品權(quán)屬認定規(guī)則；如果二者仍為普通委托創(chuàng)作關(guān)系，有約定的從約定，沒有約定或約定不明的，著作權(quán)歸屬于受托人授課教師。
第二，平臺與原始素材版權(quán)人的關(guān)系。平臺為生動形象地向?qū)W生講授知識，一般會使用各種素材制作課件，包括圖片、繪畫、書法、歌曲、音視頻等，這些素材本身可能構(gòu)成美術(shù)作品、音樂作品、視聽作品或錄音錄像制品。為此，某些平臺會通過與圖片版權(quán)運營公司、出版社、著作權(quán)集體管理組織進行合作，取得海量素材的正版授權(quán)并建立資源庫，有效避免侵權(quán)風(fēng)險。但由于該種方法成本較高，對于一些中小型數(shù)字教育平臺而言，難以成為“優(yōu)先選擇”，某些平臺在明知侵權(quán)風(fēng)險的情況下，仍然會“心存僥幸”，選擇通過網(wǎng)絡(luò)搜索的形式搜集相關(guān)素材。
第三，平臺與用戶的關(guān)系，涉及權(quán)利歸屬的主要是用戶參與創(chuàng)作的內(nèi)容，以及用戶生成或上傳的內(nèi)容。對于用戶上傳、分享的隨堂作文、童話、繪畫等原創(chuàng)內(nèi)容，平臺通過格式條款約定著作權(quán)歸用戶本人所有，如果發(fā)生侵權(quán)，用戶自行承擔(dān)責(zé)任，但平臺享有永久的、不可撤銷的、非獨家的使用權(quán)和再許可權(quán)利等。
②平臺經(jīng)營型平臺
相較于內(nèi)容制作型平臺，平臺經(jīng)營型平臺一般不直接參與課程的開發(fā)、制作與發(fā)布，而是提供信息存儲空間等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，吸引大量第三方教育機構(gòu)入駐和用戶注冊使用。該類平臺相對獨立，對直播內(nèi)容、錄音錄像等一般不享有著作權(quán)。
平臺經(jīng)營型平臺為教育機構(gòu)、學(xué)習(xí)用戶搭建平臺，不直接提供數(shù)字教育內(nèi)容。根據(jù)民法典及相關(guān)法律規(guī)定，可以適用“避風(fēng)港”原則，在采取必要措施、履行“通知—刪除”義務(wù)的情況下免于擔(dān)責(zé)，但存在以下幾個例外：第一，平臺為吸引數(shù)字教育機構(gòu)入駐，建立素材資源庫并提供給數(shù)字教育機構(gòu)使用，如果構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，部分平臺存在混業(yè)經(jīng)營，同時具備自主研發(fā)課程和第三方數(shù)字教育機構(gòu)課程，應(yīng)予以區(qū)別對待；第 三，平臺雖不參與內(nèi)容制作，但卻在合作協(xié)議或用戶協(xié)議中約定享有相關(guān)課程和用戶原創(chuàng)內(nèi)容的使用權(quán)，是否應(yīng)考慮根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相對等原則，在侵權(quán)認定時賦予其更高的注意義務(wù)。
③混合型平臺
混合型平臺就是同時兼具內(nèi)容制作型平臺和平臺經(jīng)營型平臺的特點，因此對于此類平臺上發(fā)布的內(nèi)容，應(yīng)注意先區(qū)分是屬于平臺自主研發(fā)的課程還是屬于第三方數(shù)字教育機構(gòu)的課程，在此基礎(chǔ)上再對有關(guān)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行判斷。
（2）非營利性數(shù)字教育平臺
非營利性數(shù)字教育平臺一般不進行課程內(nèi)容的自主研發(fā)和制作，而是依托學(xué)校教育資源為學(xué)生和社會公眾搭建知識共享平臺，比較典型的非經(jīng)營性數(shù)字教育平臺包括中國大學(xué)慕課、空中課堂。
以大學(xué)慕課為例，關(guān)于高校與教師之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在《關(guān)于開展視頻公開課選題申報工作的通知》中規(guī)定高校視頻公開課為職務(wù)作品，但未就權(quán)利范圍、使用時間等細節(jié)進行進一步厘清，一刀切的做法也容易埋下隱患。
（二）數(shù)字教育平臺版權(quán)相關(guān)規(guī)則
1.總體特點及趨勢
對學(xué)而思、騰訊課堂、小猿口算、有道精品課等平臺的相關(guān)用戶協(xié)議進行梳理、分析，總體呈現(xiàn)以下特點：
（1）平臺、用戶版權(quán)意識不斷增強，行業(yè)逐步走向規(guī)范化。隨著內(nèi)容資源成為各大數(shù)字教育平臺的核心競爭點，版權(quán)保護愈發(fā)受到關(guān)注。平臺往往采用格式條款形式，在用戶協(xié)議中單獨設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)，對包括著作權(quán)在內(nèi)的權(quán)利歸屬、責(zé)任承擔(dān)做出約定，并明確用戶上傳內(nèi)容不得侵犯其他任何第三方的著作權(quán)。
（2）權(quán)利、義務(wù)尚未細化，“一攬子協(xié)議”占據(jù)主流。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式的迭代更新，數(shù)字教育服務(wù)類型趨于多樣化，論壇、教育問答、1對1在線直播課程、一對多公開課程、微信服務(wù)號等并行不悖，但與此相對應(yīng)的協(xié)議內(nèi)容卻無明顯細分趨勢。很多平臺除了對付費、免費提供的產(chǎn)品或服務(wù)做簡要區(qū)分外，對于其他不同類型的服務(wù)，仍采取“一攬子協(xié)議”的方式約定權(quán)利義務(wù)，其中不乏不當(dāng)限制用戶權(quán)益、減輕或免除平臺義務(wù)的格式條款，平臺優(yōu)勢地位可見一斑。
（3）主要面向中國境內(nèi)公民，且均對未成年人用戶的協(xié)議簽署效力作出約定。我國數(shù)字教育平臺目前主要對中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶提供產(chǎn)品和服務(wù)，并在協(xié)議條款中明確適用中華人民共和國法律。此外，平臺往往設(shè)置未成年人相關(guān)條款或進行必要提示，例如“用戶應(yīng)具備與其行為相適應(yīng)的民事行為能力，確保有能力對使用服務(wù)的一切行為獨立承擔(dān)責(zé)任。平臺在依據(jù)法律規(guī)定或本協(xié)議約定要求用戶承擔(dān)責(zé)任時，有權(quán)向用戶的監(jiān)護人追償”“如果您因年齡、智力等因素而不具有完全民事行為能力，請在法定監(jiān)護人的陪同下閱讀并判斷是否同意本協(xié)議，并特別注意未成年人使用條款”等。
2.版權(quán)相關(guān)問題的約定
（1）知識產(chǎn)權(quán)歸屬條款
從知識產(chǎn)權(quán)歸屬條款來看，一方面，對于平臺內(nèi)自有內(nèi)容，無一例外地做出版權(quán)宣示，即平臺對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中包含的軟件、技術(shù)、程序、網(wǎng)頁、文字、圖片、圖像、音頻、視頻、圖表、版面設(shè)計、電子文檔等內(nèi)容享有著作權(quán)，但相關(guān)權(quán)利人依法應(yīng)享有權(quán)利的除外，用戶未經(jīng)授權(quán)許可，不得私自轉(zhuǎn)載、傳播、修改、出租或存在其他侵犯著作權(quán)的行為。
另一方面，對于用戶上傳、分享的原創(chuàng)內(nèi)容，約定著作權(quán)歸用戶本人所有，用戶可以不經(jīng)平臺同意授權(quán)第三方以任何方式使用。但用戶在平臺上發(fā)表的全部內(nèi)容，需授予平臺免費的、永久的、不可撤銷的、非獨家的和完全再許可的權(quán)利和許可，以使用、復(fù)制、修改、改編、出版、翻譯、據(jù)以創(chuàng)作衍生作品、傳播、表演和展示此等內(nèi)容。
（2）責(zé)任歸屬條款
目前，許多數(shù)字教育平臺兼具內(nèi)容提供和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供的雙重功能，當(dāng)其以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自居時，幾乎均約定了類似于信息存儲空間服務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式，用戶需對其在平臺上傳、發(fā)布或傳輸相關(guān)內(nèi)容自行承擔(dān)法律責(zé)任，平臺不保證上述內(nèi)容的合法性、準確性等。
至此，數(shù)字教育平臺利用其版權(quán)協(xié)議制定者的優(yōu)勢地位，通過格式條款規(guī)定教師、用戶將版權(quán)內(nèi)容授權(quán)給平臺，且要求其保證內(nèi)容無權(quán)利瑕疵并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這可能造成減輕或免除平臺責(zé)任、加重教師/用戶的義務(wù)，導(dǎo)致不符合權(quán)利義務(wù)對等的基本原則，甚至有違誠信的后果。
（3）合同變更效力條款
在合同簽訂、履行過程中，合同變更往往會對雙方權(quán)利、義務(wù)帶來較大影響。數(shù)字教育平臺用戶協(xié)議中包含的協(xié)議變更條款總體相似，明確“如用戶不接受調(diào)整或變更，應(yīng)于變更事項確定的生效之日起立即停止使用平臺服務(wù)”“如在變更事項生效后仍繼續(xù)使用平臺服務(wù)，則視為接受調(diào)整和變更”。上述合同變更效力條款，與數(shù)字教育服務(wù)日新月異的變化節(jié)奏不盡相符，用戶為避免沉沒成本，不得不選擇繼續(xù)接受不合理的格式條款，無法滿足不同服務(wù)類型的版權(quán)利益保護。
近年來，為增加用戶黏性、提升體驗度，有些數(shù)字教育平臺在協(xié)議變更過程中為用戶提供“備選路徑”或“緩沖時間”，避免用戶利益受損。例如約定用戶協(xié)議應(yīng)當(dāng)在變更、中斷或終止之前事先通知用戶，并應(yīng)向受影響的用戶提供等值的替代性的收費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如用戶不愿意接受替代性的收費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照該用戶實際使用相應(yīng)收費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的情況扣除相應(yīng)服務(wù)費之后將剩余的服務(wù)費退還給該用戶。
（4）爭議解決及管轄條款
調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，數(shù)字教育平臺用戶協(xié)議傾向于將平臺運營方及其關(guān)聯(lián)公司所在地作為約定管轄地點，且均為排他性約定，這一定程度上屬于單方面減少平臺方訴訟成本，增大用戶訴訟成本。
綜上所述，從用戶協(xié)議內(nèi)容來看，數(shù)字教育平臺占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，但隨著國家數(shù)字教育政策的明晰和用戶權(quán)利意識的增強，數(shù)字教育用戶協(xié)議內(nèi)容逐步呈現(xiàn)規(guī)范化、合理化趨勢，司法應(yīng)根據(jù)案件實際情況、民事法律基本原則和行業(yè)管理，對相關(guān)協(xié)議條款做出合法、合理、準確的效力認定。
（三）相關(guān)司法案例
目前，涉及數(shù)字教育權(quán)屬認定的主要為數(shù)字教育課程所引發(fā)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件。在此，通過兩起典型案例進行分析。
案例一：在新東方訊程公司訴上海媒沃網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，新東方訴稱，媒沃公司未經(jīng)許可在其天貓網(wǎng)開設(shè)的網(wǎng)店中銷售新東方享有著作權(quán)的多個在線課程教學(xué)視頻。
法院審理后認為，新東方未能證明其所主張的涉案5段視頻包含在《作品登記證書》所載明的作品中，從授課人與其簽訂的合同內(nèi)容也無法看出涉案5段視頻包含在合同所授權(quán)的教學(xué)視頻中，因此，法院沒有支持新東方是視頻課程的著作權(quán)人的主張，但涉案5段視頻均顯示了“新東方在線”及其網(wǎng)址標識，在無相反證據(jù)的情況下，可以確認其錄像制作者身份。該案最終認定媒沃公司侵犯了新東方作為錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
案例二：在新東方迅程公司訴北京皖楓林電子商務(wù)有限公司和天貓公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，新東方訴稱，皖楓林公司在天貓網(wǎng)開設(shè)的網(wǎng)店銷售考研英語復(fù)習(xí)資料等書籍時，未經(jīng)其許可將其享有著作權(quán)的新東方英語、數(shù)學(xué)及政治輔導(dǎo)教學(xué)視頻、音頻、電子文書等資料贈送給買家，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
法院審理后認為新東方享有涉案講義的著作權(quán)。該案最終認定皖楓林公司侵犯了新東方對涉案錄像制品和文字作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，天貓公司已履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，不存在明知或應(yīng)知的過錯，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對比上述兩個案例，在認定著作權(quán)歸屬時，法院遵循以下三條原則：第一，將數(shù)字教育課程區(qū)分為教學(xué)視頻和講義兩類，教學(xué)視頻屬于錄像制品，講義屬于文字作品。第二，在認定著作權(quán)歸屬時，根據(jù)署名推定原則進行確認。第三，講義的署名人和教學(xué)視頻的授課人可以通過授權(quán)合同等方式將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)字教育平臺。上述原則在數(shù)字教育平臺面臨著作權(quán)權(quán)屬爭議時可作為參考和借鑒。
（四）數(shù)字教育平臺版權(quán)完善建議
1.明確權(quán)利歸屬，平衡各方利益
與傳統(tǒng)個人授課不同，數(shù)字教育課程，尤其是營利性課程的制作往往并非教師個人獨立完成，還需要課程制作方的資金、技術(shù)投入以及教研、攝影、運營團隊的協(xié)力配合，只有合理平衡各方利益，才能不斷激發(fā)行業(yè)創(chuàng)新動能。能減少因版權(quán)歸屬不清造成的版權(quán)糾紛，有利于推進數(shù)字教育版權(quán)保護。
一是以明確的法律規(guī)定為基準，通過規(guī)范化版權(quán)協(xié)議明確版權(quán)歸屬，減少版權(quán)交易成本和爭議糾紛。具體而言，制作方應(yīng)與授課教師（一般為原始權(quán)利人）簽訂勞動合同或委托創(chuàng)作合同，在平等、充分協(xié)商的基礎(chǔ)上就版權(quán)歸屬、義務(wù)承擔(dān)、違約責(zé)任等進行約定，尊重教師應(yīng)享有的著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，保護教師創(chuàng)作積極性的同時，兼顧課程制作方的商業(yè)利益，促進數(shù)字教育課程質(zhì)量不斷提升。平臺與學(xué)校、課程制作方（一般為繼受權(quán)利人）簽訂版權(quán)協(xié)議時，應(yīng)以更高的注意義務(wù)審核其著作權(quán)授權(quán)材料，確保無權(quán)利瑕疵。
二是根據(jù)不同的數(shù)字教育產(chǎn)品和服務(wù)，細化協(xié)議內(nèi)容。對于可能構(gòu)成視聽作品、口述作品、文字作品、美術(shù)作品、錄音錄像制品的數(shù)字教育內(nèi)容和成果，其版權(quán)歸屬不能一概而論，而是應(yīng)該在各項協(xié)議中進行細分并列明。
三是注重提升數(shù)字教育產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的版權(quán)保護力度，強化各主體的版權(quán)保護意識。平臺或課程制作方應(yīng)充分尊重原始版權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)，通過一攬子許可或者商業(yè)合作等形式取得教材、圖片、文字、音視頻等合法授權(quán)，從源頭上避免侵權(quán)風(fēng)險。教師在備課授課過程中，如需使用他人享有著作權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)甄別其來源，避免拿來主義，課程發(fā)布者也應(yīng)履行相應(yīng)的審核和注意義務(wù)。
2.堅持權(quán)責(zé)統(tǒng)一，體現(xiàn)公平誠信
堅持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則。在平臺、課程制作方、學(xué)校、教師各個授權(quán)環(huán)節(jié)，均遵循風(fēng)險—收益原則。以平臺、用戶關(guān)系為例，數(shù)字教育平臺通過格式條款，獲得用戶原創(chuàng)內(nèi)容的著作權(quán)相關(guān)權(quán)利，且要求用戶保證內(nèi)容無權(quán)利瑕疵并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，減輕或免除平臺責(zé)任，不符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。建議為，一是可以通過約定用戶享有署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等形式，切實保障其合法權(quán)益；二是在涉及用戶版權(quán)的產(chǎn)品、服務(wù)中摒棄概括性授權(quán)的方式，尊重用戶授權(quán)意愿，避免平臺通過優(yōu)勢地位迫使用戶讓與權(quán)利；三是堅持權(quán)責(zé)統(tǒng)一，根據(jù)平臺獲得的使用、改編、再許可等權(quán)利的范圍和類型，賦予其不同程度的審核和注意義務(wù)，必要時可推定其具有主觀過錯，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
3.保護用戶權(quán)益，促進有序發(fā)展
如前所述，平臺利用優(yōu)勢地位在著作權(quán)歸屬方面、責(zé)任承擔(dān)方面、管轄約定方面不當(dāng)限制用戶權(quán)益、減輕或免除平臺義務(wù)的格式條款屢見不鮮，故應(yīng)注重用戶權(quán)益的保障，促進數(shù)字教育行業(yè)健康有序發(fā)展。
第一，依據(jù)民法典對格式條款進行修正。平臺方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定格式條款的內(nèi)容，并采取合理的方式提示用戶注意免除或者減輕其責(zé)任等與用戶有重大利害關(guān)系的條款，按照用戶的要求，對該條款予以說明。平臺如果未履行提示或者說明義務(wù)，致使用戶沒有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，用戶可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
第二，尊重用戶的締約權(quán)益和管轄利益。首先，在合同發(fā)生變更時，應(yīng)事先通知用戶并采取合理有效的方式提示用戶注意變更條款，為其提供等值對價或可替代服務(wù)等“備選路徑”，或者為其終止服務(wù)留出必要的“緩沖時間”，避免用戶利益受損。其次，應(yīng)設(shè)置非排他性的管轄約定條款，擴大爭議解決方式選擇，避免通過爭議解決條款損害用戶的訴訟權(quán)益、不合理增加用戶的維權(quán)成本。
三、數(shù)字教育合理使用與法定許可規(guī)范
（一）涉數(shù)字教育合理使用與法定許可制度相關(guān)規(guī)定
合理使用與法定許可都是著作權(quán)法中旨在實現(xiàn)利益平衡的制度設(shè)計，為了限制權(quán)利人對作品及其所承載信息的無限壟斷，平衡私權(quán)利與公共利益，促進老少邊窮地區(qū)教育發(fā)展，推動教育公平，課題組從著作權(quán)法合理使用及法定許可相關(guān)規(guī)范著手進行探討。
1.涉數(shù)字教育合理使用相關(guān)規(guī)定
現(xiàn)行著作權(quán)法中涉及數(shù)字教育合理使用規(guī)定的主要為第二十四條中的部分款項內(nèi)容，其規(guī)定為“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”以及“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”的兩種情形，上述情形下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
2.涉數(shù)字教育法定許可相關(guān)規(guī)定
法定許可是指法律明確規(guī)定實施某種原本受專有權(quán)利控制的行為無須經(jīng)過著作權(quán)人許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付報酬。
我國著作權(quán)法中與教育相關(guān)的法定許可為第二十五條規(guī)定的為實施義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品、圖形作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利，前款規(guī)定適用于對與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的限制。
同時，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》又增加了一種法定許可和一種“準法定許可”，分別為第八條所規(guī)定的，為通過信息網(wǎng)絡(luò)實施義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品和圖形作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠程教育機構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊學(xué)生提供，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬。第九條所規(guī)定的，為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費提供中國自然人、法人或者非法人組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報酬的標準。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品；自公告之日起滿30日，著作權(quán)人沒有異議的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品，并按照公告的標準向著作權(quán)人支付報酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標準向著作權(quán)人支付提供作品期間的報酬。依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。
（二）數(shù)字教育合理使用與法定許可現(xiàn)實困境
雖然為適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展，2020年修改的著作權(quán)法對于相應(yīng)條款進行了調(diào)整，但仍無法適用當(dāng)前我國數(shù)字教育快速發(fā)展，以及進一步推進教育公平的現(xiàn)實需求。
1.數(shù)字教育適用合理使用之困
首先，在“介紹、評論而引用的他人作品”的合理使用行為中，其一，對于使用方式限定為“介紹、評論”，無法滿足日益多樣教學(xué)的需要；其二，適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品，在數(shù)字教育中對于引用的限度亦缺乏衡量標準。
其次，在“課堂教學(xué)或科研的”合理使用行為中，其一，合理使用范圍仍然限定在“學(xué)校課堂教學(xué)”范圍內(nèi)，并沒有對現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)教學(xué)出現(xiàn)的新態(tài)勢做出更多回應(yīng)，無法應(yīng)對目前龐大的數(shù)字教育需求；其二，合理使用方式限于“翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制”，無法滿足數(shù)字教育多樣化的發(fā)展需求；其三，關(guān)于教學(xué)與研究的合理使用中的“少量復(fù)制”，以何種標準來判定“少量”，缺乏明確的考量標準；其四，課堂教學(xué)類型分類有待進一步細化、區(qū)分。
下面結(jié)合數(shù)字教育發(fā)展，就前述著作權(quán)法合理使用之困展開分析。
（1）為了介紹、評論而適當(dāng)引用無法滿足教育需求
數(shù)字教育中，教材素材數(shù)字化趨勢明顯，通過電子化方式展示授課內(nèi)容或者提供授課材料的過程中，為了提升教育的直觀性和可理解性，可能需要調(diào)動全網(wǎng)的知識用以學(xué)習(xí)和解決問題，如果嚴格限定使用方式為介紹或者評論，限定引用的比例或者范圍，會影響課程的效果，不利于知識傳播。
（2）“課堂教學(xué)”的限制難以適應(yīng)時代發(fā)展
課堂教學(xué)為特定時空的現(xiàn)場教學(xué)，即學(xué)校的課堂教學(xué)，一般限定于教師與學(xué)生在教室、實驗室等的現(xiàn)場教學(xué)。但實踐中，數(shù)字教育也包括在線直播教學(xué)及慕課（MOOC）等，它們均突破了傳統(tǒng)線下課堂的時間與空間限制，如果在線教學(xué)不被納入課堂教學(xué)，就無法適用合理使用制度，會導(dǎo)致教學(xué)活動的不便。
另外，全民學(xué)習(xí)時代，強調(diào)隨時能學(xué)、隨地能學(xué)，以義務(wù)教育群體而言，如果偏遠地區(qū)的學(xué)生，必須到城區(qū)的課堂中去接受教育，無法通過遠程在線學(xué)習(xí)，顯然成本過高。
因此，將合理使用嚴格限于“學(xué)校課堂教學(xué)”難以適應(yīng)數(shù)字教育語境下人才培養(yǎng)的需要。
（3）嚴格限定的合理使用方式無法滿足數(shù)字教學(xué)需要
著作權(quán)法（2020修正）第二十四條將作品的利用方式限定為翻譯、改編、匯編、播放及少量復(fù)制。一方面，該規(guī)定無法有效涵蓋一些特殊專業(yè)對作品的利用形式，如藝術(shù)類專業(yè)課堂教學(xué)中表演、攝制，屬于必不可少的授課方式。另一方面，嚴格限定合理使用方式會造成法律適用缺乏彈性，不及時修訂法律會影響教學(xué)的開展，頻繁修訂則有害于法律的相對穩(wěn)定性。
（4）合理使用人的教學(xué)機構(gòu)及教學(xué)人員范圍不明
首先，關(guān)于哪些教學(xué)機構(gòu)的人員有資格成為合理使用人，著作權(quán)法中并沒有明確。實際上，學(xué)校等教育機構(gòu)之所以能合理使用作品，在于其從事公益性教學(xué)活動，而不在于機構(gòu)的性質(zhì)。公辦教育可能開辦各類培訓(xùn)，從事營利性活動，民辦教育也可能從事公益性教學(xué)活動，如民辦中小學(xué)的日常教學(xué)即是公益性教學(xué)。以公辦還是民辦來區(qū)分其是否可以成為著作權(quán)合理使用人，弊大于利。
其次，合理使用的教學(xué)科研人員范圍也存在一定的爭議。一般認為，教學(xué)科研人員是指從事教學(xué)及科學(xué)研究工作的人員，不包括學(xué)生。將使用作品的主體限于“教學(xué)科研人員”，而學(xué)生顯然不是“教學(xué)科研人員”。但實際上，如不將學(xué)生納入合理使用的范圍會給教學(xué)活動造成不便，進而影響教學(xué)目的的實現(xiàn)。如為培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，有些專業(yè)布置學(xué)生完成一定的翻譯或者改編任務(wù)，獲得授權(quán)才能進行則會影響效率，不獲得授權(quán)則有侵權(quán)之嫌。
2.數(shù)字教育適用法定許可之困
數(shù)字教育中法定許可制度的適用主要涉及著作權(quán)法第二十五條以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第八條規(guī)定。實踐中，主要爭議焦點在于“教科書范疇、如何判斷是否屬于實施九年制義務(wù)教育的教科書和實施國家教育規(guī)劃的教科書”等問題的理解。
首先，“教科書”的范圍并不確定。我國著作權(quán)法及實施條例都沒有給出明確的答案。首先，國家版權(quán)局和國家發(fā)改委于2013年10月22日頒布的《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》第二條[8]有一定的解釋性規(guī)定。其次，學(xué)界尚未達成共識，例如教育界專家鐘啟泉認為，教科書是“學(xué)科課程的范疇之中系統(tǒng)編制的教學(xué)用書”，法學(xué)學(xué)者管育鷹認為“我國目前教科書法定許可條款規(guī)定的范圍是適當(dāng)?shù)?，而且教學(xué)參考書、輔導(dǎo)叢書、輔導(dǎo)材料等并不能歸類于教科書”，此外還有司法實務(wù)工作者的觀點，如江蘇省南通市中級人民法院民三庭認為“對我國著作權(quán)法第二十三條所指的教科書除已有規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下條件：教科書的使用范圍僅指學(xué)生課堂用書；教科書的編著須經(jīng)國家教育行政管理機構(gòu)授權(quán)；教科書須經(jīng)教材審定委員會審查通過；教科書是列入國家教育行政管理機構(gòu)確定的中小學(xué)教學(xué)用書目錄的學(xué)生用書”。
此外，對于“實施國家教育規(guī)劃”也未達成共識。實踐中，除教育部有教材建設(shè)規(guī)劃外，很多的中央部委也都有與本系統(tǒng)或本行業(yè)相關(guān)的教材建設(shè)規(guī)劃，這給如何認定國家教育規(guī)劃帶來了挑戰(zhàn)，需予以厘清。
（三）我國數(shù)字教育領(lǐng)域合理使用與法定許可制度的完善
針對目前數(shù)字教育適用合理使用、法定許可制度的困境，課題組嘗試進行前瞻性探討。
1.我國數(shù)字教育領(lǐng)域合理使用制度的完善
（1）數(shù)字教育合理使用判斷原則
我國現(xiàn)行著作權(quán)法關(guān)于合理使用的規(guī)定，實際是對《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》中“三步檢驗法”全面采納。一是僅限特定、特殊情形；二是不能妨礙著作權(quán)人對其作品的正常使用；三是不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。此外，我國的司法政策還指出，在促進技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也沒有不合理地損害作者的正當(dāng)利益，可以認定為合理使用。這實際上是引入美國版權(quán)法中的“四要素”作為“三步檢驗法”后兩個要件的考量因素。
（2）明確合理使用的主體
合理使用的主體涉及教學(xué)機構(gòu)與相關(guān)人員。一般認為，教學(xué)機構(gòu)原則上應(yīng)當(dāng)是非營利性教學(xué)單位。在我國，政府設(shè)立的各類學(xué)?；蛘咂渌虒W(xué)機構(gòu)一般是非營利性的，但不能簡單地用是公立與否來判斷教學(xué)單位是營利性還是非營利性。
我們認為可以在一些方面作嘗試，如將教學(xué)機構(gòu)理解為“從事非營利性教學(xué)活動的學(xué)校及其他教育機構(gòu)”，即根據(jù)從事教學(xué)的性質(zhì)來判斷是否可以成為合理使用的主體。從合理使用的人員范圍來說，如將接受教育的人認為是合理使用的主體。
（3）對“學(xué)校課堂教學(xué)”進行擴大解釋
首先，要明確數(shù)字教育是否屬于學(xué)校課堂教學(xué)。從實質(zhì)意義上看“學(xué)校課堂教學(xué)”強調(diào)的是特定人員范圍而不是特定時空限制。不管是在線教學(xué)還是線下課堂教學(xué)，面向特定人員，就可以認為滿足了合理使用的前提。
其次，可以嘗試對“學(xué)校課堂教學(xué)”作廣義的解釋。所謂教學(xué)，是指“教的人指導(dǎo)學(xué)的人進行學(xué)習(xí)的活動，是教和學(xué)相結(jié)合或者統(tǒng)一的活動”。教學(xué)活動具有多樣性，“教師和學(xué)生共同進行的課前準備、上課、作業(yè)、練習(xí)、輔導(dǎo)、評定等都屬于教學(xué)活動”。在線教學(xué)背景下，“學(xué)校課堂教學(xué)”的特定時空特征已嚴重弱化，不宜過于強調(diào)合理使用限定在“學(xué)校課堂教學(xué)”內(nèi)。為方便教學(xué)的開展，與“課堂教學(xué)”類似的相關(guān)教學(xué)活動，包括教學(xué)準備活動、教學(xué)實施活動及教學(xué)評價活動都可以包含在內(nèi)。
（4）對合理使用的方式作擴大理解
著作權(quán)法（2020修正）第二十四條第一款第六項已將合理使用的方式進行了擴展，但該列舉未涵蓋更多的使用作品的方式，如教學(xué)中可能涉及的放映或者表演等方式，會給一些教學(xué)帶來不便。針對現(xiàn)代教學(xué)的需求，我們可以嘗試進一步擴充合理使用的方式，或者對現(xiàn)有使用方式，如對“播放”作擴大解釋，以使其滿足數(shù)字教育發(fā)展的需求。
此外，對于為了介紹、評論而適當(dāng)引用他人作品的合理行為，可以在數(shù)字教育使用環(huán)境下，嘗試擴大合理使用的引用范圍。
2.我國數(shù)字教育領(lǐng)域法定許可制度的完善
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可使用涉及作者、傳統(tǒng)出版業(yè)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者和社會公眾之間的利益，應(yīng)當(dāng)尋求利益的平衡，兼顧各方利益。
（1）發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織對于數(shù)字教育法定許可的作用
作者和傳統(tǒng)出版業(yè)在與數(shù)字教育平臺商談作品使用費問題上處于弱勢地位，作品數(shù)字化使用費的收取、分配等事項，可以借助著作權(quán)集體管理組織來進行，以發(fā)揮數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理組織作用。
（2）對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》進行體系理解
第一，法定許可使用作品的目的可擴展至遠程教育機構(gòu)開展的除實施義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃之外的各種營利性教育；第二，被許可使用的作品范圍不局限于已發(fā)表作品的片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，而可擴展至整部作品；第三，法定許可使用的環(huán)節(jié)應(yīng)及于網(wǎng)絡(luò)遠程教學(xué)的全過程。
同時，應(yīng)對法定許可作合理限制：第一、作品法定許可的受益者和教學(xué)課件的使用者仍應(yīng)限定于已注冊學(xué)生；第二，沿用著作權(quán)法第二十三條法定許可的例外規(guī)定，即著作權(quán)人事先聲明不得使用的作品應(yīng)被排除在法定許可之外；第三，盡快建立完善高效的許可使用費征收體系。
（3）編寫出版教科書與制作和提供課件法定許可合并
編寫出版教科書法定許可與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第八條規(guī)定的制作和提供課件法定許可合并，為編寫國家九年制義務(wù)教育教材和遠程教育網(wǎng)絡(luò)課件提供制度保障。
應(yīng)注意的是：第一，遠程教育機構(gòu)應(yīng)限定為適格的非營利教育機構(gòu)；第二，明確要求遠程教育機構(gòu)制定版權(quán)政策，對教師、技術(shù)人員等引導(dǎo)和規(guī)制，以免出現(xiàn)侵權(quán)糾紛；第三，明確要求遠程教育機構(gòu)實施保護著作權(quán)人作品的相關(guān)設(shè)施；第四，明確要求教師應(yīng)盡到一定的注意義務(wù)，注意包括對著作權(quán)人作品數(shù)字化的限制；對著作權(quán)人作品演示和展示時，應(yīng)做到切實有效的監(jiān)督和管理。
3.對義務(wù)教育階段與非義務(wù)教育階段數(shù)字教育進行區(qū)分適用
對于義務(wù)教育而言，由于其主要滿足國民基礎(chǔ)教育，適用場景一般是面對特定學(xué)生的在線課堂，傳播范圍有限，可以擴大合理使用的范圍及方式。對非義務(wù)教育而言，除承載教育價值外，更具有商業(yè)盈利目的，故仍應(yīng)嚴格適用當(dāng)前著作權(quán)法權(quán)利限制的規(guī)定。
以上內(nèi)容，作為對數(shù)字教育合理使用及法定許可制度完善的探討嘗試，相信通過推動數(shù)字教育的完善，能夠更好地推動教育資源的普惠發(fā)展，推動教育公平，滿足人民群眾日益多樣的教育文化需求。
（注釋從略，完整原文請見《版權(quán)理論與實務(wù)》紙質(zhì)版）