檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出不起訴決定后，對需要給予行政處罰的要及時移送至相關(guān)行政部門審查，避免出現(xiàn)“不刑不罰”情形。但如果違法行為發(fā)生在異地，檢察機關(guān)又是如何將“不刑”轉(zhuǎn)“行”的呢？近日，上海市靜安區(qū)檢察院在對一起侵犯著作權(quán)案犯罪嫌疑人作出不起訴決定后，通過積極探索建立涉案犯罪工具罰沒的異地協(xié)作機制，破解異地行刑反向銜接難題，順利實現(xiàn)由異地行政機關(guān)對被不起訴人陳某予以行政處罰。
開網(wǎng)店出售盜版音樂被抓獲
2020年末，陳某在瀏覽購物網(wǎng)站時，發(fā)現(xiàn)有些店家在售賣車載音樂且銷量還不錯，恰巧自己剛離職，手頭拮據(jù)，便想著能不能也開一家網(wǎng)店賣車載音樂。說干就干。陳某先從線上多個店鋪購買了多份車載音樂，之后將這些車載音樂全部整合到可以在線儲存的網(wǎng)盤中，再注冊網(wǎng)店，以發(fā)送網(wǎng)盤鏈接及提取碼的形式對外銷售車載音樂。陳某出售的車載音樂既沒有取得音樂作品制作人的許可，也沒有向詞曲作者或著作權(quán)集體管理組織付費。
2022年11月8日，陳某因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被公安機關(guān)抓獲。上海市公安局靜安分局經(jīng)偵查查明，陳某于2020年起注冊運營名為“某某潮流音社”的網(wǎng)店，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以提供網(wǎng)盤鏈接及提取碼的形式對外復(fù)制、發(fā)行音樂作品，銷售金額達人民幣8萬余元。
檢察機關(guān)作出相對不起訴決定
2023年9月13日，陳某案被移送至靜安區(qū)檢察院審查起訴。到案后，陳某對其侵犯音樂作品權(quán)利人著作權(quán)的復(fù)制、發(fā)行行為供認不諱，但對公安機關(guān)認定的涉案金額提出異議，稱應(yīng)當扣除其網(wǎng)店刷單的金額。
這時，一些交易數(shù)量為“2”的訂單引起了承辦檢察官的注意。檢察官在核對銷售金額時，發(fā)現(xiàn)陳某的網(wǎng)店銷售記錄中存在不少交易數(shù)量為“2”的訂單記錄，但其出售的車載音樂為虛擬商品且整合在一個鏈接中，買家購買后通過網(wǎng)盤鏈接及提取碼提取全部作品保存至本人的網(wǎng)盤中即可，沒必要一次性購買2份。這是否表明在詢問陳某時，他針對店鋪刷單的辯解具有一定的合理性？
為查清全案事實，準確認定陳某的銷售金額，檢察官建議公安機關(guān)補充調(diào)取陳某的銀行流水記錄，進一步訊問陳某并讓其一一指認。公安機關(guān)補充偵查后，查明購買數(shù)量為“2”的訂單全部是網(wǎng)店刷單。經(jīng)審計，扣除刷單金額，陳某的非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)認定為5萬余元。綜合全案事實、犯罪情節(jié)等，檢察機關(guān)認為陳某銷售金額較低，犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白、認罪認罰等情節(jié)，擬對其作出相對不起訴決定。
探索異地行刑反向銜接做法
2023年10月，上海市靜安區(qū)檢察院檢察官和福建省大田縣文旅局溝通行刑銜接情況。
即使陳某侵犯著作權(quán)的行為可以免予刑事處罰，但根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，仍有必要將案件移交行政主管部門給予其行政處罰。在作出不起訴決定前，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，陳某實施侵犯著作權(quán)行為的地點在福建省三明市的大田縣。那么，檢察機關(guān)應(yīng)該如何打破區(qū)域限制，確保知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域刑事處罰與行政處罰順利銜接？
靜安區(qū)檢察院先是與大田縣文體和旅游局（下稱“大田縣文旅局”）聯(lián)系，告知陳某存在侵權(quán)行為，并要求陳某主動向大田縣文旅局交代其售賣盜版音樂的事實。在大田縣文旅局受理線索后，承辦檢察官多次就相關(guān)證據(jù)材料的移送、刑事司法中銷售金額的認定與扣除等問題與相關(guān)工作人員進行溝通、協(xié)商，在尊重行政自由裁量權(quán)的前提下，確保檢察意見具有針對性與可操作性。
2023年10月20日，靜安區(qū)檢察院依法對陳某作出相對不起訴決定，并于同日向大田縣文旅局發(fā)出檢察意見書，由該局依據(jù)法律規(guī)定對陳某侵犯著作權(quán)的行為作出處理。
確保轉(zhuǎn)“行”落實更有力
在向大田縣文旅局制發(fā)檢察意見書后，靜安區(qū)檢察院對檢察意見的落實情況予以持續(xù)監(jiān)督。此時，大田縣文旅局提出，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，對陳某的侵權(quán)行為應(yīng)作出沒收全部違法所得及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的工具、設(shè)備的行政處罰。為確保案涉財物罰沒執(zhí)行順利銜接，靜安區(qū)檢察院迅速與區(qū)公安分局、大田縣文旅局商議。根據(jù)刑事訴訟程序中處理涉案財物相關(guān)法律、司法解釋及著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，三方聯(lián)動協(xié)作，最終順利罰沒陳某用于制作侵權(quán)復(fù)制品的臺式電腦一臺、手機一部。
今年1月12日，大田縣文旅局根據(jù)審計報告、處理扣押物品決定書、沒收清單等證據(jù)材料，查明陳某未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品獲得經(jīng)濟利益5.7萬余元的違法事實，依法對陳某作出沒收全部違法所得的行政處罰。1月22日，靜安區(qū)檢察院收到大田縣文旅局的回函及行政處罰決定書。
“隨著知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益顯現(xiàn)，侵權(quán)行為實施地、結(jié)果發(fā)生地、被害人所在地往往不是同一地點，檢察機關(guān)對輕微知識產(chǎn)權(quán)犯罪嫌疑人作出不起訴決定之后，都可能面臨異地行刑反向銜接的情形。此次探索是一次有實踐意義的嘗試。下一步，我們將扎實做好調(diào)查研究，總結(jié)異地行刑反向銜接中普遍存在的難題，為建立常態(tài)化機制提供有力的理論與實務(wù)支撐。”承辦檢察官說。