近期，AI“魔改”的影視劇片段在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。本文作者認為，AI“魔改”存在同時侵犯作者的著作權(quán)和傳播者的鄰接權(quán)的可能，使用AI“魔改”他人作品的行為人可能要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果平臺不履行相應(yīng)義務(wù)，也要擔(dān)責(zé)——
近期，多部被網(wǎng)絡(luò)用戶使用AI“魔改”的電視劇片斷在網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，比如“槍戰(zhàn)版”《甄嬛傳》片斷等等，這些新生成的內(nèi)容與原作品相差甚遠。對此，國家廣播電視總局網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理司發(fā)布《管理提示（AI魔改）》指出，“這些視頻為博流量，毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為”。在AI“魔改”可能侵犯的諸多權(quán)利中，著作權(quán)侵權(quán)尤其應(yīng)當(dāng)受到重視。著作權(quán)包含兩類權(quán)利，一類是作者享有的狹義著作權(quán)，另一類是傳播者享有的鄰接權(quán)。由于AI“魔改”通常是以既有作品為基礎(chǔ)，通過修改演員的臺詞、動作等方式對原作品進行惡搞，因此很可能同時侵犯作者的著作權(quán)和傳播者的鄰接權(quán)。
可能侵犯哪些著作權(quán)？
著作權(quán)包括十二項著作財產(chǎn)權(quán)和四項著作人身權(quán)，以及一項兜底權(quán)利。在沒有獲得原作品作者任何授權(quán)的情況下，AI“魔改”視頻侵犯了作者的哪項著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實施的具體行為進行判斷。一般來說，“魔改”行為對作品的使用包括兩步：第一步是對原作品的原樣使用，其目的是使觀眾知曉被“魔改”的內(nèi)容來源及其情節(jié)，并為后續(xù)的內(nèi)容反差做出鋪墊；第二步是對原作品的修改，其目的是實現(xiàn)反差或出人意料的效果，甚至惡搞。
針對原樣使用原作品的行為來看，在短視頻平臺上通常會以數(shù)字化的方式將原作品制作一份或者多份，即構(gòu)成對原作品的復(fù)制行為，因此可能侵犯復(fù)制權(quán)。如果對原作品的使用還使公眾可以在其選定的時間和地點獲得該作品，則可能同時侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但如果僅在餐廳等公共場合，通過大屏幕向公眾播放，而不能使公眾隨時隨地獲得原作品，則可能侵犯的是廣播權(quán)而非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。與此同時，對原作品的使用應(yīng)當(dāng)表明作者的身份，如果僅上傳了原作品的內(nèi)容而沒有為作者署名，則可能侵犯了作者的署名權(quán)。
針對修改行為來看，首先，“魔改”行為會對演員的臺詞和故事情節(jié)，即劇本作出修改，這就侵犯了作者的修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。其次，如果修改行為同時歪曲或者篡改了作品，還可能同時侵犯保護作品完整權(quán)。某青年劇作家和導(dǎo)演就曾提出，現(xiàn)在通過AI技術(shù)的改編，把很多原創(chuàng)者表達的內(nèi)涵、內(nèi)核、內(nèi)容，包括原創(chuàng)的思想都改變了，違背了原創(chuàng)者的初心。
需要指出的是，著作財產(chǎn)權(quán)有保護期限，但著作人身權(quán)沒有。按照著作權(quán)法的規(guī)定，一部視聽作品的發(fā)表權(quán)的保護期為50年，截止于作品創(chuàng)作完成后第50年的12月31日。而其他著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，則不再受著作權(quán)保護。但作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制。這意味著，對于一部已過了著作權(quán)保護期的視聽作品，即使可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可對其原樣使用，也仍然不能修改甚至歪曲和篡改這一視聽作品。
可能侵犯哪些鄰接權(quán)？
鄰接權(quán)是廣義著作權(quán)的組成部分，是指作品的傳播者和作品之外其他成果的創(chuàng)造者依法對其勞動成果享有的專有權(quán)利的總稱。當(dāng)前，我國針對四類行為規(guī)定了鄰接權(quán)，分別是圖書、報刊的出版，表演，錄音錄像以及廣播電臺電視臺播放。在視聽作品中，劇本、音樂等作品需要通過演員的表演加以展現(xiàn)，而演員對于其表演享有鄰接權(quán)之一——表演者權(quán)的保護，因此對表演者的表演的使用，也應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的限制，并且使用行為也可以分為原樣使用和修改這兩個步驟。
對于原樣使用表演者的表演，首先應(yīng)當(dāng)表明表演者身份，例如電影作品中，通常在片尾列出的演職員表中為表演者署名。如果AI“魔改”使用了在先的表演，但沒有為表演者署名，則可能侵犯了表演者的表明表演者身份權(quán)。其次，表演者也同樣享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果未經(jīng)許可使公眾可以在其選定的時間和地點獲得表演者的表演，則同樣可能構(gòu)成對表演者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。
對于表演者表演的修改，則可能侵犯保護表演形象不受歪曲權(quán)。該權(quán)利是指，表演者有權(quán)禁止他人對自己在表演中的形象加以歪曲和篡改，目的是防止對表演者的聲譽和聲望造成損害。例如，在對某部劇的AI“魔改”中，劇中人物的傷心表情被改為了大笑，或者將走路的姿勢改為了騎掃帚，再或者將言語對話改為了打架，致使其完全喪失了原有的藝術(shù)風(fēng)格，而產(chǎn)生滑稽、可笑的效果，這就是侵犯保護表演形象不受歪曲權(quán)的典型表現(xiàn)。
當(dāng)然，與狹義的著作權(quán)類似，盡管表演者權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護期為50年，截止于該表演發(fā)生后第50年的12月31日，但表明表演者身份權(quán)和保護表演形象不受歪曲權(quán)不受期限限制。這意味著，即使使用已經(jīng)過了保護期的表演無需經(jīng)過表演者的許可，但也同樣不得歪曲表演形象或省略表演者的署名。
可能承擔(dān)哪些侵權(quán)責(zé)任？
如果對在先作品的“魔改”超出了法律允許的范圍，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，嚴重的情況下還需要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。首先，如果“魔改”行為致使原作品被歪曲或篡改，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其次，如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播其作品，或者未經(jīng)表演者許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，則可能不僅需要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，而且在該侵權(quán)行為同時損害公共利益的情況下，還可能同時承擔(dān)停止侵權(quán)行為、沒收違法所得、銷毀侵權(quán)復(fù)制品以及用于侵權(quán)的設(shè)備等行政責(zé)任。在個案中，具體行為是否損害公共利益需要由著作權(quán)行政管理部門根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果等具體情節(jié)做出判斷。與此同時，如果滿足以營利為目的等犯罪構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)避免刑事責(zé)任救濟的泛刑化。
此外，不僅使用AI“魔改”他人作品的行為人可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果平臺不履行相應(yīng)義務(wù)，則也可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國民法典第一千一百九十五條第一款和第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺也負有一定的作為義務(wù)，否則將面臨對損害的擴大部分與用戶承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險。