近期，“兩只蝴蝶下載2億多次，作者掙了5000元”這一話題引發(fā)網(wǎng)友關注。
此前，有網(wǎng)友稱《兩只蝴蝶》詞曲作者牛朝陽憑這首歌賺了2個億。對此，牛朝陽向潮新聞記者表示：“版權(quán)就在我手里，但確實一直沒人給我錢，從頭到尾只拿到了5000元。”
在音樂圈，因歌曲版權(quán)而引發(fā)的爭議不在少數(shù)。不論是鄧紫棋與前經(jīng)紀公司的版權(quán)糾紛，還是汪蘇瀧和張碧晨的“原唱之爭”，亦或是近期的“下載2億多次掙了5000元”風波，都常常引發(fā)公眾的困惑和不解。
當下音樂行業(yè)的授權(quán)鏈條是怎樣的？使用已發(fā)布歌曲，需要獲得哪幾方授權(quán)？詞曲作者、演唱者、唱片公司，三者權(quán)益有何區(qū)別？這些年來，復雜權(quán)利鏈條之下，中國的音樂版權(quán)生態(tài)又有了哪些變化？
潮新聞就此對話業(yè)內(nèi)人士及律師。
從火爆彩鈴到音樂平臺，
音樂版權(quán)如何變現(xiàn)？
從火爆彩鈴到音樂平臺，音樂版權(quán)如何變現(xiàn)？
作為一代人的音樂記憶，彩鈴下載量曾是一首歌曲火爆流行與否的重要依據(jù)。
浙江六和律師事務所知識產(chǎn)權(quán)部主任、杭州市律協(xié)知產(chǎn)委副主任賈宏律師表示，在彩鈴時代，獲利方主要是電信運營商、唱片公司及相關服務商，他們負責彩鈴的制作、推廣和銷售，獲得了大部分收益。
針對近期“兩只蝴蝶下載2億多次作者掙了5000”的話題，他表示根據(jù)《著作權(quán)法》相關規(guī)定，電影、演出等場合使用歌曲需獲得詞曲作者授權(quán)，可以約定許可使用的地域范圍、期間，以及付酬標準和辦法。“2005年時，牛朝陽是《兩只蝴蝶》的詞曲著作權(quán)人，若其未將相關權(quán)利授權(quán)給其他主體，使用方應找他獲得授權(quán)。”
牛朝陽收集的包含《兩只蝴蝶》的歌曲專輯。受訪者供圖
與逐漸遠去的彩鈴時代不同，當下的音樂生態(tài)發(fā)生巨大變化，版權(quán)的變現(xiàn)形式也隨之變化。
牛朝陽告訴記者，自己最近在兩個音樂平臺上傳的兩首新歌，獲得了自動結(jié)算收益。“新歌點擊量不高，但是上個月一個平臺給我分了8元錢，另一個平臺分了350元，是自動結(jié)算的。”
從事音樂版權(quán)運營的胡先生向潮新聞記者表示，當下歌手或素人上傳歌曲至音樂平臺得到的收益來自多方面，包括“會員訂閱費；廣告收入；數(shù)字專輯/單曲銷售；打賞、增值服務；伴奏、翻唱授權(quán)；直播或線下延伸”等方面。
“音樂平臺是發(fā)行渠道，也是結(jié)算方。它從唱片公司、版權(quán)公司拿授權(quán)，再把音樂推給用戶，然后按播放量、傳播使用等和協(xié)議規(guī)則分錢。”
胡先生說，平臺也會從中抽成。
平臺一般會和唱片公司、發(fā)行商簽分成協(xié)議。如果獨立音樂人通過發(fā)行代理上架，發(fā)行方也會分一部分。“比例與合作作品或粉絲流量有關，差別挺大，因人而異，20%-50%都挺常見”。
多重授權(quán)角色交織，
詞曲作者是“最大權(quán)利方”嗎？
“除特別約定外，詞曲作者是著作權(quán)人，對作品有最根本的權(quán)利；演唱者的表演者權(quán)是鄰接權(quán)，基于著作權(quán)人的授權(quán)；錄音錄像制作者權(quán)則是對錄音錄像制品的權(quán)利，三者權(quán)利來源和范圍不同。”賈宏表示。
“當下，詞曲作者的下游往往是版權(quán)公司、代理公司或直接對接平臺。”胡先生解釋，現(xiàn)實中詞曲作者的授權(quán)常與版權(quán)公司/代理公司協(xié)作，同時把“公共表演/廣播/卡拉OK/酒店/商場等大規(guī)模場景”許可與分配交給集體管理組織來做，以降低交易成本、提高收款與分配效率。
這其中，中國音樂著作權(quán)協(xié)會（MCSC）是“詞曲端的一站式授權(quán)與分配”的行業(yè)樞紐之一。“簡單來說，它是‘詞曲版權(quán)的大管家’。”胡先生說，MCSC就是專門幫詞曲權(quán)利人統(tǒng)一管理、授權(quán)、收錢、分賬的。比如餐廳、KTV、廣播、網(wǎng)絡播放這些場景，都歸它幫忙談授權(quán)、收許可費，再分給作者。
胡先生介紹，如果需要使用一首歌曲，通常涉及三塊，一是詞曲著作權(quán)。要把歌和畫面綁在一起（同步使用），必須先拿到詞曲授權(quán)；二是錄音制作者權(quán)。如果要直接用現(xiàn)成的錄音，還得找錄音版權(quán)方（唱片公司）拿母帶許可；三是表演者權(quán)。涉及演唱或演奏的人，如果用了他們的演繹，要取得許可或支付報酬。
他舉例，如果某綜藝要使用《歌曲A》的原版，那么首先需要去詞曲創(chuàng)作者或出版公司拿同步權(quán)，再找唱片公司拿母帶使用許可，最后搞定表演者（歌手）的同意或支付報酬。
“在多重角色中，沒有絕對的‘最大權(quán)利方’，但影視綜場景第一步必須搞定詞曲同步授權(quán)，因為畫面要配這首歌。不拿詞曲授權(quán)，連翻唱都不合法。如果還要用原版錄音，還得搞定錄音權(quán)和表演者權(quán)，三者缺一不可。”胡先生表示。
賈宏也同樣表示，在整個音樂創(chuàng)作及傳播過程中，詞曲作者雖然作為作品的創(chuàng)作者，享有重要的著作權(quán)，如復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等，但不是絕對的“權(quán)利最大的一方”。在不同的法律關系和合同約定下，各方權(quán)利義務不同。需根據(jù)具體情況，如合同約定、法律規(guī)定以及實際的權(quán)利行使情況等來確定在特定糾紛中的優(yōu)先性。
復雜權(quán)利鏈條之下，
音樂版權(quán)生態(tài)走向何方？
在賈宏看來，近三十年來，著作權(quán)相關法規(guī)進一步完善，中國音樂版權(quán)生態(tài)已經(jīng)進入尊重正版、尊重權(quán)利人的時代。
胡先生也同樣注意到，一方面，MCSC等集體管理組織作用更大了，能夠覆蓋更多場景，分配機制更體系化。另一方面，平臺付費用戶增長，音樂訂閱已逐漸成為核心收入，版權(quán)投入進一步變大。
盡管如此，依然存在一些不足之處。
賈宏認為，當下音樂行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，最常見的問題包括以下幾類：一是版權(quán)歸屬不清晰，例如合作創(chuàng)作時對各方貢獻及權(quán)利劃分約定不明、受托創(chuàng)作時未明確版權(quán)歸屬。二是授權(quán)鏈條不完整或存在瑕疵，如授權(quán)期限、授權(quán)范圍界定不清等。三是侵權(quán)行為難以界定，數(shù)字時代音樂傳播渠道多樣，短視頻平臺、網(wǎng)絡直播等新場景下，對于音樂使用是否構(gòu)成侵權(quán)的認定較為復雜。四是維權(quán)成本高，音樂作品傳播范圍廣、速度快，侵權(quán)行為尤其是線下的侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、取證難，且維權(quán)所需的時間、經(jīng)濟成本較高。
“總的來說，相關權(quán)利鏈條還是很復雜，而且存在長尾創(chuàng)作者變現(xiàn)較難的情況，大部分收益集中在頭部。”胡先生分析，一方面，多數(shù)創(chuàng)作者和平臺/公司簽署合同時，往往是自身沒有熱度的時候，權(quán)益比例沒有那么高，而且小眾創(chuàng)作者也很難接觸到體系較完善的公司。另一方面，當下場景越來越多（短視頻、直播、AI音樂），授權(quán)輻射范圍和結(jié)算范圍很難跟上，都分散于各個平臺軟件。
“隨著AI歌曲、抖音商業(yè)歌曲等市場內(nèi)卷和藝術沖擊，往往讓大眾覺得做一首高品質(zhì)的音樂成本很低。”胡先生表示。
胡先生認為，未來可以針對短視頻、AI、直播等不同場景，推出相應標準化的條例規(guī)定，讓授權(quán)方案更人性化。“如何借新媒體平臺提高高質(zhì)量作品的曝光度也值得關注，持續(xù)向國內(nèi)外市場輸出優(yōu)質(zhì)作品。”