近日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院審結一起京劇臉譜著作權糾紛案件。在此過程中，宿城區(qū)人民法院在判決認定侵權后并未“一判了之”，而是通過引導雙方達成“判后和解+許可使用”協(xié)議，既保護了創(chuàng)作者的合法權益，又通過柔性化解方式避免了社會資源浪費，成功實現(xiàn)雙方權益與社會公共利益的“雙贏”，為類似糾紛的實質性解決提供了有益借鑒。
據(jù)了解，原告趙先生是長期深耕京劇臉譜創(chuàng)作的美術工作者，其編著的《京劇臉譜》一書中收錄了數(shù)百幅精心繪制的原創(chuàng)臉譜作品。此前，他意外發(fā)現(xiàn)某酒業(yè)公司生產銷售的“國粹臉譜酒”包裝上，未經其許可擅自使用了《京劇臉譜》中的5幅臉譜作品。在多次與該酒業(yè)公司溝通維權無果后，趙先生一紙訴狀將該酒業(yè)公司訴至宿城區(qū)人民法院，要求對方立即停止侵權、公開賠禮道歉，并賠償經濟損失15萬元。
庭審中，被告酒業(yè)公司提出抗辯，聲稱京劇臉譜屬于傳統(tǒng)藝術范疇，不應由個人獨占權利，且認為趙先生的作品缺乏獨創(chuàng)性，不應受著作權法保護。
細致審理后，宿城區(qū)人民法院明確指出，作品受著作權法保護的核心在于是否具備獨創(chuàng)性，而非題材是否源于傳統(tǒng)。盡管趙先生的創(chuàng)作題材源于傳統(tǒng)京劇臉譜，但他通過個性化的線條勾勒、獨特的筆鋒運用以及精心的圖案布局，形成了具有審美價值的藝術表達，融入了自身獨立的藝術思考與創(chuàng)作選擇，使作品區(qū)別于已有表達，符合著作權法對美術作品的保護要件。
經宿城區(qū)人民法院比對確認，被告企業(yè)于酒類產品包裝上使用的5幅臉譜圖案，在線條走向、筆鋒特點、構圖方式及色彩搭配等關鍵細節(jié)上，與趙先生的原創(chuàng)作品高度一致，已達到實質性相似的程度。被告企業(yè)在未取得原告許可、未支付任何報酬的情況下，將原告作品用于商業(yè)用途，構成對原告復制權的侵害。綜合考慮作品類型、侵權行為性質、持續(xù)時間、造成的后果以及趙先生為維權支出的合理費用等因素，宿城區(qū)人民法院依法判決被告企業(yè)立即停止侵權行為，并賠償原告經濟損失及合理費用共計5萬元。
判決生效后，宿城區(qū)人民法院并未止步于“一判了之”。為促進糾紛實質化解，避免被告企業(yè)已生產的庫存產品因侵權被銷毀造成資源浪費，宿城區(qū)人民法院主動介入，積極推動雙方開展判后和解工作。經過多輪耐心協(xié)商，雙方最終達成許可使用協(xié)議，即趙先生同意被告企業(yè)在限定期限和特定范圍內，繼續(xù)使用涉案臉譜作品完成庫存產品的銷售；被告企業(yè)則按協(xié)議支付相應的授權費用，并支付原判決確定的賠償金額。目前，該協(xié)議已全部履行完畢，雙方糾紛得到徹底解決。
承辦該案的法官表示，此次案件的審理與化解具有重要的指導意義。在傳統(tǒng)文化再創(chuàng)作領域，作者基于傳統(tǒng)元素，通過個性化表達形成的具有獨創(chuàng)性的作品，依法享有著作權，不應該因題材源于公有領域而忽視其原創(chuàng)價值。任何未經許可將他人作品用于商業(yè)經營的行為，均構成侵權，應承擔相應的法律責任。
更為重要的是，“判后和解+許可使用”模式的運用，實現(xiàn)了知識產權司法保護與綠色發(fā)展理念的有效融合。該模式在依法維護權利人合法權益的前提下，避免了資源的不必要浪費，推動侵權產品實現(xiàn)“合法化轉化”，為類似糾紛的實質性化解提供了可行路徑。
法官提醒，各類市場主體在生產經營中應當強化知識產權意識，在使用他人作品前務必取得合法授權，切莫因題材源于傳統(tǒng)而忽視著作權審查。如已發(fā)生侵權情形，除依法承擔賠償責任外，也可積極尋求合作授權等方式推動糾紛柔性化解，實現(xiàn)權利保護與資源節(jié)約的“雙重目標”，共同營造尊重原創(chuàng)、守法經營的良好市場環(huán)境。